lo6 Otto Haas. [170] 



Die Scheidewandlinie konnte nur stellenweise und nicht genau genug beobachtet werden, um 

 hier beschrieben werden zu können ; sie entspricht recht gut den Suturen der nächstverwandten Formen. 



Vergleichende Bemerkungen. Unsere neue Art nimmt zwischen Harpoc. Grecoi einerseits 

 und Harpoc. Lorioli und Harpoc. serotinum andererseits eine eigentümliche Mittelstellung ein, was ins- 

 besondere hinsichtlich der Nabelweite und der Skulptur gilt. Sehr ähnlich ist dem hier besprochenen 

 Exemplar jenes, das wir im vorigen als Harpoc. Grecoi? beschrieben haben. Doch sind die Rippen des 

 ersteren etwas schwächer geschwungen und minder kräftig; vor allem aber unterscheiden sich beide Formen 

 im Umgangsprofil: hei Harpoc. Grecoi? liegt die größte Breite etwa im inneren Drittel der Höhe, bei Harpoc. 

 Fnciiiiauum hart am Nabelrande, und letzteres weist auch eine markantere Nabelkante, einen höheren und 

 steileren Nahtabfall und einen schmäleren Extemteil auf. Sicher bestimmte Exemplare von Harpoc. Lorioli 

 von auch nur annähernd gleichem Durchmesser liegen uns leider nicht vor, und mit den weit kleineren 

 Scheiben, die diese Art bei Ballino vertreten, läßt sich die in Rede stehende Form nicht recht vergleichen. 

 Am meisten ähnelt es dem in Fucinis Synopsis^) als Harpoc. Lorioli abgebildeten Exemplar, das sich 

 allerdings, wie bereits oben erwähnt wurde, vom Typus der Bettonischen Art schon etwas entfernt, und 

 zwar gerade im Sinne einer Annäherung an das Fuciiiiamim, mit dem es auch die charakteristische 

 Form der Flanken und der Nabelwand gemeinsam hat. Doch ist es feiner verziert und seine Rippen er- 

 scheinen stärker geschwungen. Diese beiden Merkmale lassen auch Harpoc. serotinum von unserer Art 

 unterscheiden, dessen Umgänge auch weniger abgeplattet und im inneren Drittel ihrer Höhe — nicht am 

 Nabelrande — am breitesten sind und eine breitere Ventralregion aufweisen. 



Geographische und stratigraphische Verbreitung. Ballino, mittlerer Lias (Domeriano). 



Harpoceras (Harpoceratoides) serotinum Bettoni. 

 A. Typus. 



Taf. V (VII), Fig. 2-S, Tat. VII (IX), Fig. 40, 

 1900. Hildoceras (?) serotinum, Bettoni, Brescia, pag. 65, Taf. VI, Fig. 7, 8. 



1900. Leioceras ? Grecoi, Fucini, Appennino centrale, pag. 9I, pro paite, Taf. IX, Fig. 5, non Fig. 4. 

 1900. Hildoceras {Lillia) Hoffmauni; Del Campana, Valtrompia, pag. 619, Taf. VIII, Fig. 24—27. 

 1908. Hildoceras ? serotinum; Fucini, Synopsis, pag. 86, Taf. III, Fig. 9— II; cum synon., pro parte. 

 1908. Hildoceras ? serotinum; Fucini, Ammon. mediol. deU' Appenn., pag. 91. 

 ? 1908. Harpoceras {Grammoceras) Jolyi, The venin, Paleontologie de Madagascar, Fossiles Hasiques, pag. 10, 



Taf. III, Fig. I. 



Abmessungen: 



D 



H 



B 



N 



ca. 27'8 mm 



48 



25 



24 



» 57 » 



48 



27 



25 



»81 » 



46 



22 



25 



Zahl der untersuchten Stücke: ca. 20. 



Außer den genau untersuchten Exemplaren gehört noch ein sehr großer, wenn nicht der größte 

 Teil derjenigen Ammoniten, die ihres mangelhaften Erhaltungszustandes wegen zu einer eingehenden Unter- 

 suchung nicht herangezogen wurden, der vorliegenden Art oder doch ihren nächsten Verwandten an. Auch 

 wenn wir von diesen letzteren Stücken absehen, so liegt doch ein Material vor, das, obwohl der Erhaltungs- 

 zustand nicht durchwegs ein hervorragender ist, ein eingehenderes Studium dieser interessanten Form ge- 

 stattet, als dies bisher möglich war. Nur ein einziges Exemplar läßt den Wohnkammer-Anfang beobachten. 



Das flach-scheibenförmige Gehäuse besteht aus schwach gewölbten Umgängen, die im inneren 

 Drittel ihrer Höhe am breitesten sind; von hier senken sich die Flanken nur wenig nach der abgerundeten 

 Nabelkante, mittels derer sie in die steil, nahezu senkrecht einfallende Nabelwand übergehen; andererseits 



'j pag. 88, Tai. III, Fig. 15, 16. 



