[193] 



Die Fauna des mittleren Lias von Ballino in Südtirol. 



129 



Gegensatze zu H j- a 1 1 s Klassifikation, die er im ganzen verwarf, und ohne Rücksicht auf die Priorität 

 der amerikanischen Namen begründet. Daß W a a g e n s Gattungsbezeichnungen trotzdem in Europa lange 

 Zeit hindurch mehr Anklang fanden als das H 3- a 1 1 sehe System, erklärt sich wohl daraus, daß die kleinen 

 Gattungen des letzteren Forschers bei der verhältnismäßig geringen Zahl der damals bekannten Formen zu 

 enge schienen. 



Mit der raschen Zunahme der Arten ging aber allmählich die Übersicht innerhalb jener großen 

 Gattungen verloren und so stellte sich bald das Bedürfnis nach einer Untereinteilung ein. Als solcher 

 systematischer Kategorien zwischen Spezies und großer Gattung begann man sich nun doch der kleinen Genera 

 im Hyatt sehen Sinne zu bedienen, die man freilich nur als Untergattungen gelten ließ, ohne ihnen 

 den Rang einer »guten« Gattung einzuräumen, wie dies auch heute noch vielfach geschieht und — innerhalb 

 gewisser Grenzen — auch noch in den letzten deutschen Auflagen der Z i 1 1 e 1 sehen Grundzüge durch- 

 geführt ist. Ein solcher Vorgang, der gewissermaßen ein Kompromiß zwischen den Ijeiden vorerwähnten 

 Richtungen bedeutet, stellt sich aber als nichts anderes dar denn als ein noch nicht ganz überwundenes 

 Ubergangss tadium, wie es sich in der Entwicklung der Ammoniten-Systematik nicht zum ersten 

 Male beobachten läßt Schon des öfteren zeigten sich in der paläontologischen Literatur derartige Ab- 

 weichungen von dem Grundsatze der binären Nomenklatur, und sie sind immer ein Symptom dafür, daß 

 die Wissenschaft mit der bisher herrschenden Systematik nicht mehr das Auslangen findet und daß die 

 letztere durch eine neue verdrängt zu werden beginnt. In ganz ähnlicher Weise, wie viele Autoren heute z. B. 

 O p pe 1 s Atnmon. refrorsicosta »Harpoceras (Arieticeras) retrorsicosta« nennen, glaubte einst M e n e g h i n i 

 — der erst in seiner Studie über die Fossilien des Medolo die damals neuen Ammonitengenera zu berück- 

 sichtigen begann — diese Form nicht schlechthin als yUarpoceras retrorsicosta«. bezeichnen zu dürfen, 

 sondern ihrer Benennung noch »Ammoiiit^s« voranstellen zu müssen, während er » Harpoceras« nur in 

 Parenthese beifügta. Erst in der »Revision systematique« seiner Monographie begegnet uns die einfachere 

 Bezeichnung iJJaipoceras' relrorsicosta« . 



Derartige Analogien bieten aber ein eindringliches Argument für die Richtigkeit der folgenden 

 Worte B u c k m a n s ■) : »It having been once agreed that a division of t Ammonites« was necessar)', 

 limits cannot directly be set to such division. The introduction of Arietites, Barpoceras and Stephanoceras 

 was a Step in advance, but each included very diverse forms.« 



Und in der Tat, wie die alte Gattung »Atmnon.'tes , deren Einheitlichkeit Q u e n s t e d t ^) bis an 

 sein Lebensende nicht aufgeben mochte, schließlich doch von der immer mehr anwachsenden Fülle der 

 Formen gesprengt werden mußte, so werden auch die großen Gattungen aus der Zeit der ersten Auflösung 

 von Atnmonites in einzelne Genera von diesem Schicksal kaum verschont bleiben können. Wählen wir Har- 

 poceras als Beispiel, so hat ja auch dieses Genus heute — auch im Sinne der Anhänger der großen 

 Gattungen — lange nicht mehr jenen Umfang, in dem Waagen es einst errichtete. Große Formen- 

 kreise sind schon von ihm abgebröckelt und zu selbständigen Gattungen (wie Hainm itoceras Hyatt, 

 Cycloceras Hyatt non M'C 0 y, Tropidocetas Hyatt, Oppelia W a a g e n u. s. w.) erhoben worden, und 

 solche, die man bei Harpoceras s. 1. belassen will, weichen manchmal von den tj'pischen Harpoceren 

 (= Harpoceras s. str. Waagen emend. B u c k m a n) in nicht geringerem Maße ab als jene generisch 

 schon getrennten Gruppen. 



Solche Betrachtungen lassen es für mehr als wahrscheinlich annehmen, daß die Zukunft auch der 

 Ammoniten-Systematik den kleinen Gattungen gehören wird, wie sie Hyatt zuerst ein- 

 zuführen versuchte und wie sie z. B. in jüngster Zeit Buckman bei seiner Bearbeitung der Ammoniten 

 des englischen Unterooliths und bei der Neuherausgabe der Ammoniten aus dem Lias von Yorkshire 

 zur Grundlage nimmt. 



Von allgemeineren Gesichtspunkten aus wäre eine solche Entwicklung gewiß nur wünschenswert; 



Infer. Oolite Ammonites, vol. XL, pag. 11. 

 ') Die Ammoniten, insbes. Schlußbemerkungen zum I. u. III. Bde., pag. 436, 1123. 



Beiträge znr Paläontologie Österreich-Ungarns, Bd. XXVI. 



17 



