146 



Otto Haas. 



vielleicht bis in den unteren Dogger hinaufreicht. Endlich wurde auch Coeloc. cf. acanthopsis an eine ziemlich| 

 unsicher begrenzte Art des südfranzösischen Oberlias angeschlossen, doch weicht es von anderen, mittelliassischei^ 

 Vertretern seines Formenkreises auch nicht viel weiter ab als von jener. 



Wollten wir nun bloß auf Grund dieser Hinweise die Altersbestimmung versuchen, so müßten wir. 

 annehmen, daß bei ßallino so ziemlich der ganze Lias von Quenstedts a bis zu seinem C, das ist bis 

 einschließlich der Zone des Lytoc. itirense, und eventuell sogar noch der unterste Dogger (Zone des Leioc. 

 opalinum) vertreten seien; eine Annahme, die schon angesichts der bereits erwähnten geringen Mächtigkeit 

 der einzelnen Bank, der unsere ganze Fauna entstammt, unhaltbar scheint. Ferner muß es auffallen, daß 

 mit der einzigen Ausnahme des Harpoc. (Ärietic.) retrorsicosta gerade nur solche Ammoniten von Ballino zur 

 Anknüpfung von Beziehungen zu nicht-mediterranen Faunen verwendet werden konnten, die nur durch 

 einzelne Exemplare — meist Fragmente — sehr dürftig vertreten sind, und daß sich überdies diese Formen 

 in das Gesamtbild unserer Fauna nur schwer einfügen lassen; vielmehr erscheinen sie darin entweder, wie 

 manche Arietiten, als Nachzügler älterer, oder wie Leioc. elegans und Polyplectus discoides als Vor- 

 läufer jüngerer Typen. 



Endlich sei noch erwähnt, daß ein derartiger Parallelisierungsversuch schon dadurch ungemein 

 erschwert wird, daß die Fauna von Ballino — im Gegensatze zu anderen mediterranen Faunen, so zu der 

 des Medolo und der des Schafberges, welche beide den Amaltheus margaritahis führen (letztere auch 

 den Amalth. spinatus) — kein eigentliches mitteleuropäisches Zonenleitfossil aufzuweisen hat. 



Wir sind aber bei der Bestimmung des Alters dieser Fauna auf eine derartige Parallelisieruog mit 

 der mitteleuropäischen Zoneneinteilung gar nicht angewiesen. Denn diese Fauna trägt, wie schon aus. 

 einer flüchtigen Betrachtung unserer Tabelle I klar hervorgeht, ein durchaus mediterranes, und 

 zwar speziell südalpin-apenninisches Gepräge, wie dies ja auch nach der geographischen 

 Lage des Fundortes nicht anders zu erwarten war, und die Vergleichung mit anderen mediterraneia Faunen^ 

 bietet uns hinreichend Anhaltspunkte für eine ziemlich genaue Horizontierung. 



Vergleichen wir zunächst auf Tabelle I die Anzahl der Beziehungen, die sich zu, jeder der drei 

 Hauptabteilungen des Lias ergeben, so fällt sofort das starke Uberwiegen der mit mit teil, i assischen 

 Typen identischen oder ihnen ähnlichen Formen auf. Scheiden wir nämlich diejenigen Cephaloppden, die 

 entweder ganz neu oder nur unzureichend bestimmt sind und daher für die Vergleichung überhaupt nicht 

 in Betracht kommen (im ganzen I9, und zwar O. Z. 3, 12, 13, 19, 23, 25, 26, 44, 48, 52, 55, 61, 64 — 68, 

 72 und 73 der Tabelle) aus, so finden sich unter den verbleibenden 54 Formen nur 6, die bisher aus dem 

 mittleren Lias nicht bekannt sind, während die 48 übrigen (d. i. ca. 89%) mit Formen dieser Abteilung, 

 identisch oder ihnen doch ähnlich sind. Von den erwähnten sechs nicht mittelliassischen Ammoniten er- 

 scheinen drei, und zwar 



Arietites (Vermic.) cf. Meigeni, 

 Arietites (Arnioc.) ceratitoides var. paucicosta 

 und Arietites {Arnioc.) aif. kridioidi, 

 bisher auf den unteren, drei weitere, und zwar 



Harpoceras (Fiicinic. ?) Cauavarii, 

 Harpoceras {Polyplectus) discoides var. pliiricostata 

 und Coeloceras cf. acanthopsis, 

 bisher auf den oberen Lias beschränkt. Von den übrigen Formen kommen z,wei, ur^d zvvar. 



Rhacophyllites libertiis 

 und vielleicht auch Phylloceras anonymtim 

 außer an zahlreichen mittelliassischen Fundorten vereinzelt auch im unteren Lias vor, zehn andere, und zwar 



Rhacophyllites eximius, 



Rhacophyllites lariensis und dessen var. dorsinodosa, 

 vielleicht auch Lytoceras fimbriatoides, 

 Lytoceras audax. 



