228 



Erich Spengler. 



[i6] 



ferner Aporrhais (Arrhoges) pelecyphora Kaunhowen^) aus der Kreide von Maestricht. Insbesondere stimmt 

 die Form des Flügels und die Feinheit der Berippung vollständig überein. Doch unterscheidet sich die in- 

 dische Art von der Maestrichter dadurch, daß die letzte Windung nicht mit Rippen, sondern mit Knoten 

 besetzt ist, die sich als flache Kante auf den Flügel fortsetzen. 



Auch Aporrhais (Lispodesthes) Zekelii GümbeP) gehört wohl in die nähere Verwandtschaft. Doch 

 unterscheidet sich Aporrhais indica von Ap. Zekelii: 



I. Durch ein etwas höheres Gewinde mit höheren Umgängen, 2. durch die Knoten auf der letzten 

 Windung, 3. durch einen etwas kürzeren Kanal, 4. dadurch, daß der Flügel hinten umgeschlagen ist. 



Zahl der untersuchten Exemplare: 8. 

 Niveau: Lumachellen der unteren Trichinopolygroup. 

 Fundort Garudamungalum. 



Eine übersichtliche Zusammenstellung der Merkmale der oben besprochenen Formen enthält die 

 folgende Tabelle : 



Berippung 



grobe feine 





Rippen auf dem 

 letzten Umgang 



Ap. Bailyi Etheridge, 

 Taf. III, Fig. 4, 8 

 (zirka 10 Rippen) 









Ap. pelecyphora 



Kaunhowen 

 (36—38 Rippen) 

 Hinterrand des 

 Flügels verdickt 





Knoten auf dem 

 letzten Umgang 



Ap. Bailyi Etheridge, 

 Taf. III, Fig. 5, 7 



Ap. cf. Bailyi 

 Koll. Warth 

 (12 Rippen) 



Ap. Bailyi (= Ap. 



papilionocea Stol.) 

 (12—16 Rippen) 

 Hinterrand des 

 Flügels verdickt 



Ap. indica n. sp. 

 (23—25 Rippen) 

 Hinterrand des 

 Flügels umge- 

 schlagen 





Zu welcher Gattung gehören nun die vorliegenden Formen? 



Nach Stoliczka zu Alaria, nach Etheridge zu Alaria?, nach Zittel^) zu Aporrhais (Lis- 

 podesthes), nach Kaunhowen zu Aporrhais (Arrhoges). 



Zu Alaria gehören die Formen keinesfalls, da — wie bereits oben (S. 227) erwähnt — der Flügel 

 den letzten Umgang überschreitet, wodurch die Zugehörigkeit zu Aporrhais sichergestellt ist. 



Nach Zittel können die Formen auch nicht zu Aporrhais (Arrhoges) gehören, da der Flügel den 

 letzten Umgang überschreitet. Allerdings verschwindet nach der Zittel sehen Definition praktisch der Unter- 

 schied zwischen Alaria und Arrhoges, da der Sinus an der Vorderseite des Flügels bei vielen Formen von 

 Aporrhais so schwach ist, daß die Anwesenheit eines solchen nicht mit Sicherheit festgestellt werden kann. 



Ich ziehe es daher vor, mich an die von Fischer*) gegebene Beschreibung von Arrhoges zu halten, 

 der als Hauptmerkmale angibt : »Canal auterieur et canal posterieur tr6s courts ; labre simple, dilat6«, hin- 

 gegen nicht erwähnt, daß der Flügel den letzten Umgang nicht überschreiten darf ; und zwar möchte ich 

 das Hauptgewicht auf die einfache Gestalt des Flügels legen. Ich möchte daher, K a u n h o w e n^) folgend, 

 der allgemeinen Übereinstimmung der Gruppe mit Ap. occidentalis Beck (rezent) gemäß, die Formen zu 

 Arrhoges ziehen, 



') 1897. F. Kaunhowen: Die Gastropoden der Maestrichter Kreide. Paläontologische Abhandlungen von 

 Dames u. Koken 8, pag. 70, Taf. VIII, Fig. 2. 



^) 1891. J. Böhm: Die Kreidebildungen des Fürbergs und Sulzbergs bei Siegsdorf in Oberbayern. (Palaeonto- 

 graphica 38.) pag. 62, Taf. II, Fig. 13, 13«. 



«) 1885. K. v. Zittel: Handbuch der Paläontologie, II. Bd., pag. 256. 



*) 1887. P. Fischer: Manuel de Conchyliologie, pag. 675. 



•') 1897. Kaunhowen 1. c, pag. 71. 



