252 



Dr. Otto Antonius. 



[12] 



täten durchaus nicht, aber es scheint mir doch, als ob die Schlüsse Ewarts allzu weit gingen. Der Autor 

 unterscheidet mehrere biologische Rassen oder Arten von Wildpferden, welche sich auch durch verschiedene 

 Breite des Metacarpus auszeichnen sollen, so eine Waldform mit extrem breitem (Länge = 5 ^2 X Breite). 

 Metacarpus, ein »desert-or plateauhorse« mit sehr schmalem, und ein Steppenpferd mit mittelbreitem Meta- 

 carpus. Auf die Schwierigkeiten dieser Einteilung komme ich in einem späteren Abschnitt zurück. 



Während der Schultergürtel der verschiedenen Equiden infolge seines verhältnismäßig einheitlichen 

 Verhaltens zu besonderen Bemerkungen keinen Anlaß bot, ist das Becken wegen seiner eminenten Bedeutung 

 beim Hauspferde, Gegenstand eingehenderer Untersuchungen geworden. U. Du erst (8) hat sich in neuerer 

 Zeit mit diesen Fragen beschäftigt und ist bezüglich der Lage des Beckens zu dem Schlüsse gekommen, 

 daß dieselbe um so horizontaler sei, je ausgesprochener die Verwendung des Pferdes auf schnellen Lauf 

 bezw. Galopp, gerichtet sei, während umgekehrt Verwendung zu schwerem Zug, besonders, wenn dieselbe 

 schon im jugendlichen Alter beginne, eine schräge Beckenstellung bewirke. Außerdem werde letztere 

 Beckenlage durch Verwendung in gebirgigem Terrain noch besonders begünstigt. Diese beiden Gründe 

 scheinen mir für die Erklärung der schrägen Kruppenstellung keineswegs ausreichend. Wie wäre es danach 

 z. B. zu erklären, daß ein, während ich diese Zeilen schreibe vor meinen Augen befindlicher alter ungarischer 

 Fuchswallach mittelschweren Schlages, der seit seinem dritten Jahre zum Ziehen ziemlich schwerer Lasten ver- 

 wendet wird, nahezu die horizontalste Kruppe besitzt, die ich je an einem Pferde sah? Umgekehrt unter- 

 scheiden sich bekanntlich gerade die erfolgreichsten englischen Rennpferde, die ihre orientalischen Ahnen 

 an Schnelligkeit weit übertreffen, durch eine viel schrägere Beckenstellung von diesen. Die einzige Erklärung, 

 die ich für diese auffallenden Verhältnisse habe, ist die Annahme, daß bereits bei den Ahnen unserer 

 Hauspferde Unterschiede in der Beckenstellung vorhanden waren, welche sich sehr energisch vererben. Da 

 ganze Becken fossiler Pferde aus leicht begreiflichen Gründen zu den Seltenheiten gehören, so könnte auch 

 in diesem Falle nur die Messung rezenter Wildpferde und ihrer Skelette, welche mit einer genauen ver- 

 gleichenden Beobachtung der Bewegungen des lebenden Tieres Hand in Hand gehen müßte, Aufklärung 

 schaffen. Eine solche Beobachtung wäre jedenfalls viel wichtiger, — allerdings auch schwerer durchzuführen — 

 als Messungen an den Skeletten von — Hasen, welche doch infolge der durchaus verschiedenen Bewegungs- 

 weise nur sehr beschränkten Wert haben können. 



Femur und Tibia haben für die Vergleichung der verschiedenen Equiden nur sehr geringe Bedeutung. 

 Von größerer Wichtigkeit für den Vergleich fossiler Pferde sind die das Sprunggelenk bildenden Tarsal- 

 knochen, wenn sie auch an Bedeutung den Carpus bei weitem r.icht erreichen. Es ist offenbar in der ganzen 

 Anlage dieses Knochenkomplexes begründet, daß die Erwerbung der funktionellen Einhufigkeit einen geringeren 

 Einfluß auf die Umgestaltung der einzelnen Elemente ausübte. Im Einklänge hiemit steht die größere 

 individuelle Variabilität. Ja ich habe wiederholt an den beiden Tarsalknochengruppen des gleichen Indi- 

 viduums bemerkenswerte Verschiedenheiten gefunden. Für den Metatarsus gilt mutandis mutandis das über 

 den Metacarpus gesagte. Bemerkenswert ist, daß sich eine Verwachsung der seitlichen Metapodien mit dem 

 Medius seltener vollzieht als an der Vorderextremität. Trotzdem konnte ich an einem fossilen Pferde eine 

 solche feststellen. 



Die Form der beiden oberen Phalaugen, sowohl der Vorder- wie der Hinterextremität, variiert 

 naturgemäß vor allem in bezug auf die Breite, welche sich jener des betreffenden Metapodiums anpaßt. 

 Fesselbeine (Phal. I) des Vorder- und Hinterfußes kann man mit Sicherheit nur unterscheiden, wenn sie von 

 dem gleichen Individuum stammen : die vorderen sind in der Regel etwas breiter, kürzer und im proximalen 

 Teile flacher als die hinteren. Die Länge des Fesselbeines ist bei den Equiden verschieden, das längste 

 besitzen vielleicht die Halbesel, welche sich dementsprechend auch durcli sehr weiche Fesseln auszeichnen. 

 Bei den echten Pferden sind die Fesselbeine im Verhältnis zu den anderen rezenten Equiden eher kurz als 

 lang. Die Kronenbeine (Phal. II) variieren sehr wenig; dagegen scheint die ethologische Bedeutung der 

 Hufbeine eine um so größere zu sein. Es ist von vornherein klar, daß der Boden, auf dem ein Tier lebt, 

 in allererster Linie auf jenes Organ einwirken muß, welches in direkter Berührung mit ihm steht. Mit der 

 Form des äußeren Hufes steht natürlich jene des Hufbeines im Einklänge. Erstere variiert vor allem 

 insoweit, als Pferde, welche sich auf weichem, z. B. Marschboden, bewegen, breitere, flachere Hufe haben, 



