278 



Dr. Otto Antonius. 



[38] 



non Cuvier) und Equus Stenonis Cocchi als Synonyme für das europäische Pliozänpterd. Diese Kenntnis 

 von typischen Verschiedenheiten im Gebiß der pliozänen und rezenten Pferde bedeutet zweifellos einen ganz 

 gewaltigen Fortschritt und bildet ein bleibendes Verdienst Ruetimeyers. Anderseits darf nicht ver- 

 schwiegen werden, daß Ruetimeyer dadurch entschieden einen Mißgriff, wenn auch einen begreiflichen, 

 beging, daß er Unterschiede zwischen den quartären Pferden und dem rezenten Hauspferde abstritt und für 

 ersteres den Namen Equus caballus fosaüis vorschlug, da es sich innerhalb der Variationsbreite der Linne- 

 schen Spezies halte. Diese Ansicht Ruetimeyers wirkt noch heute nach; um sich zu überzeugen, wie 

 sehr, braucht man nur in irgend eine Schausammlung zu gehen, wo man bestimmt alle quartären Wildpferd- 

 reste, mögen sie sich auch noch so sehr unterscheiden, als »Equus cabaJUts foss. Ruetim.« bezeichnet finden 

 wird. Wie unsinnig das ist, hat W. v. Reichenau (32) treffend ausgedrückt: »Ebensogut könnte man 

 einen fossilen Wolf Canis famüiaris L. nennen.« Das Verdienst als erster mit diesem Brauche gebrochen 

 zu haben, bleibt E. Wuest (50), der nicht nur für seine neue Spezies von ihm abwich, sondern auch die 

 von A. Nehring (23) noch als Equus caballus foss. var. germanica beschriebene Form kurzerhand als 

 Equus germanicus Nehr. bezeichnete. — Wer je bei Untersuchung . rezenter Wildpferde gefunden hat, wie 

 wenig sich diese in Körperbau, Schädelbildung u. s. w. doch so verschiedenen Tiere im Gebiß unterscheiden, 

 der zweifelt nicht daran, daß solche auf Gebißcharaktere begründete Arten »gute Arten« im zoologischen 

 Sinne sind und daß es nur im Interesse der Forschung ist, solche Formen, sofern sie sich genügend 

 charakterisieren lassen, auch mit Speziesbezeichnungen zu belegen. Anders liegt die Sache beim Hauspferd. 

 Denn wenn auch die Mehrzahl der Forscher heute eine polyphylletische oder wenigstens diphylletische Her- 

 kunft desselben mit mehr oder weniger großer Berücksichtigung des rezenten Wildpferdes annimmt, so gehen 

 doch in den Einzelheiten die Meinungen noch sehr weit auseinander ; der letzte Abschnitt dieser Arbeit wird 

 dafür Beweise bringen. Es wird daher am zweckmäßigsten sein, dem Hauspferd vorläufig noch den »Sammel- 

 namen« Equus caballus L. zu belassen. Man mag dabei immerhin die einzelnen prähistorischen Rassen 

 mit eigenen wissenschaftlichen Namen benennen, dies wird in der Regel die Übersichtlichkeit mindestens 

 nicht verringern; Namen wie Duersts Equus caballus Nehringi, welches vom Autor selbst das eine Mal 

 (6) mit quartären französischen Steppenpferden in Beziehung gebracht, das andere Mal (7) als autochthone 

 altgermanische Waldform bezeichnet wird, tragen zu dieser sehr wünschenswerten Übersichtlichkeit allerdings 

 nicht bei. 



B. Gründe für die Aufstellung einer neuen quartären Equus-Art. 



Vergegenwärtigt man sich die bei der Detailbeschreibung festgestellten Merkmale der einzelnen 

 Equidenfunde im Nordwesten von Wien, so finden wir, daß sich dieselben, abgesehen vom Halbesel, auf 

 vier verschiedene Typen zurückführen lassen. Und zwar unterscheiden wir : 



1. Ein großes schweres Pferd, welches in seinen Extremitäten und Zähnen noch viele Anklänge an 

 ältere Formen aufweist, von dem uns aber Schädelreste nur sehr spärlich vorliegen. Alles was wir von 

 diesem Pferde haben, stammt aus der Sumpfschicht an der Basis des Löß und befindet sich im paläonto- 

 logischen Universitätsinstitut. 



2. Ein etwas kleineres Pferd mit langem, schmalem Schädel und Zähnen vom ausgesprochenen 

 »Caballus«-Typus. Es gehört hieher der Schädel aus dem Löß mit den von Woldfich abgebildeten 

 Zähnen in der geologischen Reichsanstalt. 



3. Einige Zähne und Zahnreihen, ebenfalls aus dem Löß, welche in den Hauptzügen mit jenen des 

 rezenten mongolischen Wildpferdes übereinstimmen ; sie befinden sich im geologischen Institut der technischen 

 Hochschule. 



4. Einige Zähne im paläontologischen Universitätsinstitut, welche aus dem Löß stammen, sich aber 

 von beiden anderen Lößformen unterscheiden, ohne jedoch zur Aufstellung einer neuen Form zu genügen. 



Für die dritte Gruppe lag ein Anlaß zur Neubenennung nicht vor. Dagegen schien es mir ratsam, 

 den von Woldfich — wie wir heute feststellen können — irrtümlicherweise aufgestellten Namen Equus 

 {caballus fossil/s) minor einzuziehen und durch einen neuen zu ersetzen. Da es sich aber hiebei nicht um 

 eine Neubeschreibung handelt, sondern nur um eine Namensänderung längst bekannter Stücke, so dürfte es 



