68 EDMOND PKRRIER. 



rable. Le corps a donc la forme d'un pentagone à côtés légère- 

 ment concaves, ce qui rappelle tout à fait l'apparence des Peii- 

 tagonaster, ou de certaines Anthenea, genre que Mûller et Troschel 

 rapportaient aux Goniodiscus. Cependant, en dehors de la forme géné- 

 rale du corps, si l'on cherche dans la disposition du squelette quelque 

 chose qui distingue les JSidorellia de Gray des Pentaceros, on ne trouve 

 que le peu de saillie des ossicules dorsaux qui sont à peine distincts, 

 tandis que les aires porifères sont larges, confluentes et paraissent 

 même parfois envahir toute l'étendue du disque. De plus, il n'y a 

 pas de revêtement granuleux sur les énormes piquants coniques, très- 

 pointus, qui surmontent les ossicules des rayons aboutissant aux som- 

 mets du pentagone, et un nombre plus ou moins grand d'ossicules 

 interbrachiaux. Ces piquants sont lisses, tandis qu'ils sont granuleux, 

 sauf à leur sommet, chez les vrais Pentaceros. Ces différences, jointes 

 à la forme toute particulière du corps de l'animal qui nous occupe, 

 nous déterminent à conserver comme genre la coupe sous-générique 

 des Nidorellia de Gray. 



Deux échantillons desséchés, l'un de patrie inconnue et prove- 

 nant d'un achat, l'autre en moins bon état, donné, en 1864, sous le 

 nom de Paulia horrida, A. Agassiz, par le muséum de zoologie de 

 Cambridge (Massachussets). Sous ce même nom, le Muséum vient de 

 recevoir du musée de zoologie comparative deux autres individus ori- 

 ginaires de Panama. Le premier échantillon provient d'Acapulco. 



162. NIDORELLIA MICHELIN». 



1869. Goniodiscus Michelinif Edm. Perrier. — Pédicell. {Thèse de doctorat), 



p. 89, et Ann. Te. Nat,, 5^ série, t. X. 

 1871 . Oieaster armatus, Lûlken. — Vidensk, Meddel. pars, p. 41 et 78. 



Relativement à l'astérie que j'ai décrite en 1869 sous le nom de 

 Goniodiscus Miclielini, je ne puis encore admettre l'opinion de M. Liitken 

 qui la considère comme identique au Pentaceros armatus^ de Gray, 

 dont elle est cependant extrêmement voisine. J'en ai en ce moment, 

 sous les yeux, deux échantillons desséchés, l'un qui m'a servi de type 

 et qui provient de Mazatlan (Mexique occidental), l'autre recueilli 

 par M. Guillemin dans le golfe de Californie et qu'on peut considérer, 

 en conséquence comme de même provenance. Ces deux individus 

 présentent les caractères les plus concordants, et voici en quoi ils se 

 distinguent du Pentaceros armatus. 



