78 EDMOxNJ) PERKIER. 



1867. Culcita Novœ Gaineœ, voii Aiartuiis. — Cl. v. d. Dechen's Reise in Osl- 



africa. Echinod. , p. 130. 

 1869. Culcila puloerulenta, Ei]m. Porrier. PédicflJaires, p. 68, et pl. II, 



fig. 7, a, b et c. 



Deux exemplaires, l'un desséché, l'autre dans Talcool, mais en 

 mauvais état, portent dans la collection du Muséum le nom de Culcita 

 pulverulenta, je les ai décrits en 1869 dans mes Recherches sw^ les Pédi- 

 cellaires des Astéries et des Oursins. Ils ont été recueillis, en 1829, au 

 détroit de la Sonde par M. Reynaud, naturaliste de l'expédition de la 

 Chevrette, et ne semblent pas avoir été vus en 1840 par Troschel. 

 Cependant, une comparaison minutieuse de la description de la Cul- 

 cita Novœ Guinex des auteurs du System der Asteriden avec les deux 

 échantillons que nous avons sous les yeux ne permet pas de douter 

 qu'il s'agisse du même animal. Ces échantillons proviennent d'ailleurs 

 d'une région océanique très-voisine de la Nouvelle-Guinée, d'où le 

 type est originaire. 



Bien que le nom de Yalenciennes soit probablement antérieur à 

 celui de Miiller et Troschel, comme il n'a été fixé que bien plus tard 

 par une description il convient de rendre à ces échantillons le nom 

 de Culcita fVovfe Guineœ qui a la priorité, comme publication. 



170. CULCITA PFÎSTANGULARIS. 



18» . . Culcita greœ^ coUect. Mus. 



1847. Randaftia granulata, Gray. — Proc. zool. Soc, p. 75. 

 1866. Culcita penlangularis et Randa.sia granulala, Gray. — Synopsis, p. 8, 

 pl. II, fig. J. 



1869. Culcita grex, Edm. Perrier. — Pèdicellaires, ]>. 64, et pl. II, fig. 8, a 

 et b . 



Je regarde comme identique à la Culcita pentangularis de Gray l'es- 

 pèce à laquelle j'ai laissé avec doute, dans mes Recherches sur les Pédicel- 

 laires,\e nom de Culcita grex, M. T., qu'elle portait dans la collection. 

 J'ai indiqué toutefois dans mon travail le peu de confiance que m'in- 

 spirait cette détermination. Il suffira de reproduire ici la description 

 que Millier et Troschel donnent de leur Culcita grex et celle que 

 nous avons donnée en 1869 de l'animal qui porte ce nom dans la col- 

 lection du Muséum pour se convaincre qu'il s'agit bien ici de deux 

 espèces distinctes, et que l'individu en question ne saurait avoir reçu 

 ce nom de Troschel. 



Voici les deux descriptions disposées comparativement : 



