SUR LE DÉVELOPPEMENT DES IIÉTÉKOPODES. U3 



duit forcément à croire que le noyau se divise et que les centres d'at- 

 traction sont les résultais de cette division au lieu d'en être la cause. 



Le savant botaniste a du reste le mérite d'avoir montré que les 

 découvertes faites par d'autres dans le règne animal sont également 

 valables pour le règne végétal, et il décrit un certain nombre de cas 

 particuliers fort curieux. Nous bii sommes aussi redevables d'un 

 sommaire en apparence complet des données contenues dans la bi- 

 bliographie botanique sur ce sujet, il résulte de ce résumé que la 

 théorie de Sachs sur l'existence de centres d'attraction pendant la 

 division des cellules n'était basée sur aucune observation positive 

 des phénomènes intimes qui accompagnent ce processus. C'était, 

 en d'autres termes, une pure théorie ; Sachs n'était pas arrivé à la 

 connaissance des centres réels d'attraction ni de leur mode d'ac- 

 tion. 



Lorsque j'écrivis mon mémoire sur les Géryonides, je ne connais- 

 saisîdes idées de Sachs que ce c[ue contient son Traité de botanique ; 

 n'étant pas versé dans la bibliographie de cette science, je ne doutais 

 pas que ces idées ne fussent fondées sur des observations positives. 

 Puisqu'il en est autrement, je me crois en droit de revendiquer cette 

 découverte des centres d'attraction. Les seuls auteurs qui, sauf 

 erreur, aient avant moi observé des phénomènes rentrant dans cette 

 branche d'histologie sont Leuckart ^ et OEUacher -, qui ont vu l'un et 

 l'autre une structure radiaire dans le vitellus de l'œuf des Nématodes 

 et de la truite. La signification de cette structure ne pouvait naturel- 

 lement être comprise tant que l'on ne connaissait ni le mode d'ori- 

 gine ni le résultat du phénomène, ni ses relations avec le nucléus et 

 la segmentation. Ce que je viens de diie s'applique également aux 

 dessins de Kowalevsky sur la segmentation che^i Euaxes ^ Cet 

 habile observateur représente bien les hlaments intranucléaires pen- 

 dant la division cellulaire, mais il en comprend si peu la portée que 

 dans le texte il adhère purement et simplement à la théorie de simple 

 division du noyau. Encore tout dernièrement le même auteur, à pro- 

 pos de Pyrosomes S parle de noyaux rayonnés ! Un nucléus rayonné 



i Menschtiche Parasiten,\o\. U, p. 90. Keferstein aussi [Beitrage, etc.,em. Seepla^ 

 narien v. Sainl-Malo, 1868, pl. III, fig. 4 et 7) représente des lignes étoiiées dans le 

 vitellus des Planaires, 



berichl. d. nat. med. Ver, zu Innsbruck, Bd IV. 



* Embryol. Stud. an VVurmern und Arthropoden {Mem, Acad. Saint^ Péter sbi^ 

 série 7, t. XVI,, 12, pl. IV, fig. 24 et pl. IX, fig. 26). 



^ Kowalevsky. Enlw. d, Pyrosoma {Arch. f. MŒr. Anal., t. XI, p. 609). 



