264 EDMOND PERKŒH. 



derAsieridenpouv point de départ, nous avons fait' quelques restrictions 

 au sujet de la validité des divisions primordiales de Millier et Tros- 

 chel. M. Liitken, discutant à son tour la valeur des genres Astropecten 

 et Archaste)\ ne serait pas éloigné de les réunir en un seul, à l'exemple 

 de Gray; mais, comme la présence ou l'absence d'un anus est un 

 caractère simple ordinairemenf. facile à constater, il propose de con- 

 server le genre Archaster. 11 y a évidemment avantage, au point de 

 vue de la méthode, à désigner par un nom différent, quelles que 

 soient du reste les ressemblances qu'elles présentent, les Astéries dont 

 le tube digestif a deux orifices et celles dont le tube digestif n'en a 

 qu'un. Nous nous rangeons donc complètement à l'avis de M. Lûtken, 

 qui place Archaster dans la famille des Astropectim'dx, tout en les 

 maintenant comme genre distinct. 



Mais si d'ordinaire, sur des individus vivants, le caractère qui dis- 

 tingue les Archaster des Astropecten peut être constaté avec certitude, 

 cela n'est pas néanmoins toujours facile, ainsi que nous avons déjà 

 eu occasion de le faire remarquer à propos de V Aster ias rubens. Gela 

 est surtout difficile lorsqu'il s'agit de Stellérides dont la surface dor- 

 sale est couverte de paxilles, comme les Archaster et les Astropecten. 

 Aussi éprouvera-t-on souvent le plus grand embarras , lorsqu'une 

 espèce nouvelle arrivera dans un musée , à la classer soit parmi 

 les Astropecten, soit parmi les Archaster ; sur certains échantillons 

 desséchés ou conservés dans l'alcool, il sera presque impossible d'ar- 

 river à une certitude absolue. G'est précisément le cas où nous nous 

 trouvons vis-à-vis de deux échantillons desséchés, rapportés dans la 

 collection du Muséum à VArcJiaster typkus, n'appartenant certaine- 

 ment pas à cette espèce ; mais pour la détermination générique des- 

 quels le seul examen des échantillons que nous avons sous les yeux 

 est tout à fait insuffisant. En conséquence, bien que la distinction 

 des Archaster et des Astropecten repose sur un caractère qu'il ne 

 semble pas permis de négliger, il sera souvent si difficile de constater 

 ce caractère, qu'il faudra peut-être en revenir à la manière de voir 

 de Gray, sous peine d'établir entre les deux genres une confusion qui 

 ne pourra cesser que bien lentement. 



' Page u'4. 



