LE LOXOSOME DES PHASCOLOSOMES. 347 



rigides et plus rigides même que bien des plantes habitées par les Pé- 

 dicellines. On nous dit que les Loxosomes pullulent sur les verres 

 des aquariums de Naples. Si les Loxosomes se sont adaptés à une vie 

 semi-parasitique, comment se fait-il qu'ils abandonnent cette vie en 

 se fixant de la même manière, comme sur un animal, sur un corps 

 lisse et sans vie ? Et comment expliquer, par le seul mot d'adaptation, 

 sans définition des procédés, le fait que la Pédicelline, sortant de larve, 

 est dépourvue aussi, au moment de sa première fixation, de stolons, 

 lesquels ne se développent que plus tard? 



Quant aux embryons, je trouve, comme M. Barrois, un plan gé- 

 néral assez semblable pour les deux genres, mais des différences pro- 

 fondes quant aux détails de la forme comme des organes et des tissus. 

 J'ai déjà mentionné une maturité plus grande, si j'ose m'exprimer 

 ainsi, des embryons de Pédicellines ; outre le trajet intestinal parfai- 

 tement arrêté, j'y vois encore les ébauches des organes reproducteurs 

 et peut-être du système nerveux central, lequel manque, à ce qu'il 

 paraît, complètement, même aux Loxosomes adultes; j'y vois aussi 

 cette différence mentionnée par M. Barrois, savoir, que les points 

 oculiformes n'existent pas chez les Pédicellines et que l'organe en lu- 

 nette est remplacé par deux prolongements latéraux très-rétractiles 

 garnis de cils vibratiles à leur extrémité. Si les différences embryo- 

 géniques démontrent en réalité des différences originaires plus recu- 

 lées, il faudra convenir que les genres Loxosoma et Pedicellina se sont 

 différenciés déjà d'assez bonne heure de leur souche commune. 



M. Nitsche dit « que l'on peut discuter si les deux genres sont 

 réellement des Bryozoaires. » J'avoue ne point partager ces doutes. 

 Je vais même plus loin en disant que les Loxosomes et les Pé- 

 dicellines doivent être considérés comme les prototypes des Bryo- 

 zoaires ordinaires et que ces derniers sont modifiés, dans leur struc- 

 ture primitive, par l'association et par la construction des ectocystes 

 et des cormes, dans lesquels ils sont prisonniers à demeure. 



On peut en effet, je pense, poser en principe que tout animal pri- 

 mitif doit avoir été libre, une individualité douée de locomotion, et 

 que la fixation comme la formation de colonies ou de cormes ne sont 

 que des conditions secondaires acquises dans la suite des générations. 

 Ce principe, s'il avait besoin d'une démonstration, la trouverait dans 

 le fait que tous les animaux fixés se reproduisent par des jeunes mo- 

 biles et que toutes les colonies produisent également des petits isolés 

 et jouissant d'une individualité pleine et entière. 



