HISTOLOGIE DE L'HYDRE ET DE LA LUCERNAOIE. 377 



nément. Si l'on s'accorde à considérer Fécale comme une formation 

 à part, on détruit en môme temps la possibilité de la regarder comme 

 feuillet superficiel, parce que ce dernier chez les vertébrés est en liai- 

 son intime avec la couche nerveuse et que chez l'Hydre, dans l'opi- 

 nion de Kleinenberg, la couche nerveuse n'aurait au contraire rien 

 à faire avec l'écale, puisqu'elle naîtrait après la chute de celle-ci. A 

 part cela, cette couche nerveuse est intimement liée à la couche mus- 

 culaire, autrement dit au feuillet moyen. Kleinenberg indique que 

 Stricker a vu chez les grenouilles le feuillet superficiel précéder de 

 beaucoup les autres dans sa formation ; mais ce n'est pas une preuve, 

 Stricker n'ayant pas suivi le développement du feuillet superficiel 

 dans ses rapports avec la couche nerveuse. 



Pour conclure, je dirai que les cellules ectodermiques chez tous les 

 Hydraires reposent immédiatement sur des fibriUes musculaires abso- 

 lument comme chez l'Hydre, et pourtant la phase embryonnaire 

 représentée par la formation de l'écale n'existe pas. D'où il faudrait 

 logiquement conclure, en acceptant l'opinion de Kleinenberg sur 

 l'Hydre, qu'aucun Hydraire n'a d'épithélium, ce qui est absurde. 



Nous pouvons résumer l'analyse du travail de Kleinenberg par ces 

 deux propositions : 1° l'écale n'est pas un feuillet superficiel, parce 

 qu'elle représente une formation indépendante des autres feuillets 

 embryonnaires ; et 2° la couche ectodermique ne saurait être regardée 

 comme nerveuse, parce qu'elle parcourt un développement commun 

 avec lë feuillet moyen. 



Gela suffit à démontrer que Kleinenberg n'est nullement fondé à 

 envisager l'Hydre comme un animal perdant l'épithélium durant la vie 

 embryonnaire. L'Hydre, aussi bien que tous les animaux, possède une 

 couche épithéliale qui se révèle en même temps à l'analyse micros- 

 copique avec les caractères d'un tissu musculeux, ou, pour tout dire 

 en deux mots, l'ectoderme de l'Hydre est un épithélium musculeux. 

 L'étude de l'histogenèse de différents êtres démontre d'ailleurs que 

 cette conclusion n'a rien de paradoxal. La littérature histologique 

 nous offre bien des documents à l'appui de la dérivation ectoder- 

 mique des muscles. Ainsi Kowalesky a démontré pour les insectes 

 que les muscles proviennent du feuillet supérieur. Dans l'opinion de 

 beaucoup de savants, le système musculaire des gastéropodes se dé- 

 veloppe de deux couches, dont la supérieure provient de l'ectoderme. 

 Dernièrement Fol a décrit, dans son excellent travail sur le dévelop- 

 pement des ptéropodes, des ceUules musculaires des lobes vibratiles 



