CENTRES NERVEUX DES PLAGIOSTOMES. 443 



car ce qu'une longue suite d'observateurs consciencieux avait tou- 

 jours admis comme l'expression de l'évidence est combattu tout h 

 coup par un observateur qui a cru pénétrer plus loin que ses devan- 

 ciers et rétablir la vérité dans un texte incompris jusqu'à lui ou faus- 

 sement interprété. C'est le cas, pour citer Tcxemple en passant, pource 

 que tous les auteurs jusqu'à ces derniers temps, depuis Haller jusqu'au 

 regretté professeur Baudelot,considéraicnt comme le cervelet, etqu'un 

 naturaliste d'iéna, Miklucho-Maclay, se fondant sur de prétendues 

 données embryologiques, dit être le MùleUurn, c'est-à-dire le cerveau 

 moyen, qui forme, on le sait, les lobes optiques ou tubercules jumeaux. 



Puisque nous allons nous aventurer, nous aussi, sur ce terrain des 

 centres nerveux des poissons, terrain que nous venons de représenter 

 si incertain et si mouvant, ce serait sans doute ici le lieu de passer en 

 revue les auteurs' qui se sont occupés de ce sujet, depuis Willis qui 

 est le premier (1666) et Haller qui est le plus complet des anciens, 

 jusqu'aux anatomistes de notre époque. Mais cet historique sera 

 mieux à sa place dans le chapitre des déterminations. 



Disons déjà, cependant, que l'histoire de la science sur ce point 

 particulier nous montrera à quelles opinions divergentes se sont arrê- 

 tés les plus célèbres anatomistes. Et, de fait, ce résultat a-t-il de quoi 

 nous surprendre ? Nullement, et le contraire, c'est-à-dire la découverte 

 de la vérité par les moyens mis en œuvre, n'eût pas laissé de nous 

 étonner bien davantage. En effet, avant Guvier et même long- 

 temps encore après lui pour certains auteurs, quel a été le constant 

 objectif des études anatomiques ? La forme extérieure des organes 

 avant tout, et leur conformation intérieure grossière ; la notion de 

 fonction, quand on la faisait intervenir, n'était presque jamais fondée 

 sur le seul critérium vraiment scientifique, à savoir : l'expérimentation 

 physiologique. Pour s'élever à des considérations d'un ordre plus re- 

 levé, pour établir les homologies des organes dans la série animale, 

 les naturalistes n'avaientfaucun fil conducteur. Il fallait avoir, comme 

 Linné et quelques autres peu nombreux, paiici quos œquus amavit Ju- 

 piter ^ une intuition quasi divine des rapports naturels des êtres, pour 

 ne pas faire de la science encore naissante un véritable chaos. C'est 

 alors que les anatomistes du commencement de ce siècle, les Cuvier, 



1 Ces auteurs sont, dans le dix-septième et lo dix-lmitième siècle : Willis (166t)), 

 Collins (1685), Haller (1766), Camper (177/,), Vicq d'Azyr (1776), Monro (1785), 

 Ebel (1788), Scarpa (1789). Voir, pour cet historique des premiers temps, Guvier 

 et Valencicnnee, fUstoire naturelle des poist-ons, l. I, 182S. 



