CENTRES NERVEUX DES PLAGIOSTOMES. 519 



serait tenté de leur attribuer. Cette assertion serait facile à réfuter, 

 mais, même au point de vue embryogénique, il est aisé de démontrer 

 que la détermination nouvelle ne se soutient pas. En effet, la compa- 

 raison de Miklucho-Maclay est arbitraire. C'est le cerveau complète- 

 ment développé d'un jeune Sélacien (et non d'un embryon) qu'il 

 compare au cerveau à peine ébauché de l'embryon de Chèvre. Mais 

 qu'on ramène le Sélacien à l'âge où son cervelet était aussi rudimen- 

 taire que celui du mammifère et l'on verra si la ressemblance existe 

 encore. Ou inversement, qu'on prenne la Chèvre à l'âge où son cer- 

 velet est dfîjà presque complètement développé et qu'on compare 

 encore. On verra dans les deux cas que le cervelet du Sélacien ne sau- 

 rait être autre chose qu'un cervelet et que la partie qui semble faire 

 défaut et ne se développe en réalité qu'assez peu est le cerveau inter- 

 médiaire (couches optiques) et non le cerveau postérieur ou cervelet. 

 Il serait trop long de passer en revue toutes les objections qu'on peut 

 faire à cette manière de voir ; en effet, toutes les connexions des 

 diverses parties du cerveau se trouvent renversées et le cerveau 

 des poissons est ainsi placé absolument en dehors du type cérébral 

 des vertébrés. Il y rentre au contraire très-naturellement si on s'ap- 

 puie sur le principe des connexions ^, sur l'embryologie sainement in- 

 terprétée et sur les données de l'histologie, et l'on peut dire que chez 

 les Plagiostomes, il réalise en quelque sorte ce type avec la netteté 

 d'un schéma, 



II 



DES RÉSULTATS FOURNIS EN PARTICULIER PAR LES RECHERCHES HISTOLOGIQUES 

 A LA CONNAISSANCE DU CERVEAU DES POISSONS ET DE SES HOMOLOGIES. 



Dans le chapitre précédent nous venons de retracer à grands traits 

 les principales interprétations qui ont été données du cerveau des 

 poissons par les anatomistes qui n'ont tenu compte que des rensei- 

 gnements fournis par une étude superficielle des formes, ou par une 

 morphologie rigoureuse et par l'histoire du développement. L'opinion 

 que nous avons signalée comme la plus vraisemblable a été fondée 

 d'abord sur l'embryogénie comparée, puis sur une des lois les plus 



^ On trouve dans Serres, loc. cit., dans Baudelot, id., dans Vulpian, îd., la discus- 

 sion des principales connexions. Mais il y en a encore d'autres dont ils n'ont pas 

 parlé. On peut dire que presque tout est connexion dans le système nerveux central, 

 lant les anomalies y sont exceptionnelles. 



