38 H. FILHOL. 



Les caractères de son système dentaire permettent très faci- 

 lement de le reconnaître. 



Au maxillaire inférieur on voit sur VAdapis parisiensis qu'il 

 existe une très faible différence de taille entre la première 

 et la seconde prémolaire. Sin- VAdapis magnus il n'en est pas 

 de même (1}, la première prémolaire est toute petite, alors que 

 la seconde est énorme. Les nombres suivants, correspondant 

 à des mesures prises sur un de mes échantillons, permettront 

 très bien d'apprécier ce caractère : 



m m 



Longueur 0,0020 0,0050 



Hauteur 0,0022 0,0055 



Épaisseur 0,0025 0,0040 



Les mêmes mesures prises sur VAdapis parisiensis foui'nis- 

 senl les nombres suivants : 



préin. 2' prcm. 



m m 



Longueur 0,0022 0,0025 



Hauteur 0,0018 0,0022 



Épaisseur 0,0020 0,0020 



Par conséquent, la première prémolaire a sensiblement le 

 même volume dans les deux formes, alors que la seconde 

 s'accroît du double. 



Dans VAdapis parisiensis, les prémolaires vont en croissant 

 de hauteur de la première à la dernière; dans VAdapis magnus 

 ce fait n'a pas lieu. La prémolaire la plus haute est la seconde, 

 et les deux suivantes vont progressivement en s'abaissant. 



3* prcm. i" préra. 



m m 



Longueur 0,0057 0,006 



Hauteur 0,0050 0,004 



Épaisseur 0,003fi 0,004 



En dehors de leui^s proportions, les trois premières prémo- 

 laires de VAdapis magnus diffèrent de celles de VAdapis pari- 

 siensis par le développement considérable pris par leur poi^tion 

 postérieure et interne qui s'élargit considérablement. Ce sont 



(1) Voy. pl. 3 de ce mémoire, fig. 8. 



ARTICLE N'' 1. 



