64 



Die Nahrungspflanzen der Käfergattung AphtJiona Chevr. 



JDie Xalirungsp flanken der Käfercßcittiing Aphthona Clievr^ 

 und die natürlichen Tflan^en Schutzmittel (jegen Tierfraß^ 

 Von Franz Heikertinger, Wien. 



„. . . . lü erster Linie sind es die Blätter, gegen die sich die An- 

 griffe der Tiere richten. In der Tat scheinen diese meist weichen und 

 saftigen Teile zum Genuß besonders geeignet zu sein, sowohl für niedere, 

 wie auch für höhere Tiere. Es ist jedoch bekannt, daß sämtlichen 

 Pflanzen, auch scheinbar ganz wehrlosen, irgendwelche Einrichtungen zu 

 Gebote stehen, mittels deren sie die wichtigsten tierischen Feinde ab- 

 halten können; eine Pflanze ohne jedes Schutzmittel wäre ganz undenkbar^ 

 weil sie sofort ihres guten Geschacks und ihrer leichten Erreichbarkeit 

 halber von den Tieren ausgerottet werden würde. Keine aber von diesen 

 Einrichtungen ist so vollkommen, daß sie alle Feinde abschrecken 

 könnte; meist geht der Schatz nur so weit, daß die Erhaltung des Indi- 

 viduums gerade gesichert ist. Bisweilen bilden sogar gewisse Tiere Gegen- 

 anpassungen aus. durch die es ihnen ermöglicht wird, bestimmte Pflanzen 

 trotz ihrer Abwehrmittel zu verzehren ; in extremen Fällen sind die be- 

 treffenden Tiere auf das Vorhandensein solcher durch ein bestimmtes- 

 Mittel geschützten Pflanzen angewiesen, ohne die sie zugrunde gehen 

 würden. Ein bekanntes Beispiel der letzteren Art bietet die Raupe des- 

 Wolfsmilchschwärmers Sphinx eiiphorbiae, die von Euphorbia cjparissias- 

 lebt, einer Pflanze, die wegen ihres giftigen Milchsaftes von allen anderen 

 Tieren gemieden wird. Solche Tiere^ die sich von einer verhältnis- 

 mäßig kleinen Anzahl von Pflanzen nähren, deren Schutzeinrichtungen 

 ihnen gegenüber wirkungslos sind, hat Stahl (Pflanzen und Schnecken, 

 Jena 1888, p. 13) als Spezialisten bezeichnet .... Im Gegensatz, 

 dazu nennt man die übrigen Tiere, die alles vertilgen, was nur einiger- 

 maßen genießbar ist, Omnivoren; diese sind es, gegen die die mannig- 

 faltigen Abwehrmittel der Pflanzen wirksamen Schutz gewähren." 



Ich entnehme diese Worte einer modernen, im Jahre 1910 er- 

 schienenen Arbeit, die in streng wissenschaftlicher Weise ein Teilgebiet 

 der ökologischen Beziehungen zwischen Pflanze und Tier erforscht^). Die 

 im Voranstehenden ausgedrückten allgemeinen Anschauungen über 

 Pflanzenschutzmittel, „Spezialisten" und „Omnivoren" sind die bis- 

 nun in der zeitgemäßen Biologie üblichen. Von allem, was ich über 

 diesen Gegenstand bereits geschrieben habe, will ich hier vorläufig ab- 

 sehen und obigen Sätzen rein sachlich gegenübertreten. 



„. . . Euphorbia cjparissias, die wegen ihres giftigen Milchsaftes- 

 von allen anderen Tieren gemieden wird..." 



Man sollte auch in botanischen Arbeiten die Zoologie doch nicht 

 so leichthin abtun. Kaltenbachs klassisches, wenn auch heute veraltetes- 

 Werk über „die Pflanzenfeinde aus der Klasse der Insekten", 

 trotz seines Alters von mehr als vierzig Jahren immer noch das Haupt- 

 werk über Insektenphjtophagie, muß wohl jedem, der über Phytophagie- 

 fragen schreibt, zur Hand sein. 



')W. Lieb mann, die Schutzeinrich tu ngen der Samen und Frücht e 

 gegen unbefugten Tierfraß. Jenaische Zeitschr. f. Naturwissenschaft, Bd. 46 

 (1910) und Bd. 50 (1913). — Ich habe mich mit dieser Arbeit noch an anderer 

 Stelle kritisch beschäftigt: Gibt es einen, .befugten^'und einen, ,unbefugten"^ 

 Tierfraß? Naturwiso. Zeitschr. f. Forst- und Landwirtschaft. Bd.' XIII. (1915). — 

 Die Frage von den n atürlichen Pflanzen Schutzmitteln gegen Tier- 

 fraß und ihre Lösung. Biolog. Centraiblatt, Bd. XXXV. (1915). 



