98 



Die Geschlechtsbildungsweise bei der Honigbiene. 



Ohne speziell Botaniker zu sein, kann man auf Grund dieser fast 

 unbegrenzten Regenerationsfähigkeit der Pflanzen auf einen fundamentalen 

 Unterschied des Tier- und Pflanzenorganismus dahin schließen, daß in 

 letzterem zu Beginn und im Verlauf der Embryonalbildung eine Diffe- 

 renzierung in Keim- und somatische Zellen wie der gesonderten, damit 

 untrennbar verbundenen Cjtoplasmaströme nicht stattfindet. Die ent- 

 sprechende Differenzierung steht hier in anderer Ausführung vielmehr 

 nur im direkten Dienste der Geschlechtszellenerzeugung des ge- 

 schlechtsreif en Individuums und modifiziert hier dahin ab, daß für 

 die Regel — Ausnahmen sind häufig — bei monoklinen Pflanzen beide 

 Geschlechtswerkzeuge und Keimzellen, bei Diklinen dagegen nur eine 

 Art derselben in der nämlichen Blüte zur vollen Ausbildung gelangen. 



Bei den Pflanzen kann deshalb die nach Geschlechtern gekreuzte 

 Keimzellen wie Richtungskörperbildung nicht statthaben. 

 Daher sind denn auch bei ihnen Lamellae embryonales unbekannte 

 Erscheinungen. Und deshalb können zahlreiche Pflanzen ein fast un- 

 begrenztes Alter erreichen. Ebendarum konnte aber auch in diesem nicht 

 differenzierten Doppelkraftsystem der hier vorliegenden Fortpflanzungs- 

 weise die Entstehung von Sinnesorganen und zugehörigen Nerven, 

 die im ähnlich zusammengesetzten Kräftesystem der Metazoen die Fort- 

 pflanzungsmöglichkeit gewährleisten, nicht zum Ausdruck kommen. 

 Die Differenzierung in somatische und Propagationszellen, 

 wie die davon untrennbare Keimblätter bildung ist demnach der 

 Ausgangspunkt für die so wesensverschiedenen höheren pflanzlichen und 

 tierischen Entwicklungsrichtungen, die einerseits das Haftenbleiben am 

 Standort, andererseits die freie Bewegung zur energetisch gesetzmäßigen 

 Folge haben, wobei jedoch das Ineinandergreifen beider Zustände im 

 Interesse der Fortpflanzung auf niederer Stufe nicht ausgeschlossen ist, 

 ja, je nach den beherrschenden, den Typus bildenden Energiesystemen, 

 sogar notwendig sein kann. 



Wie man sich den Entwicklungsweg und -anfang des Organischen 

 auch immerhin vorstellen mag, die Darwinsche Selektionshypothese als 

 Erklärungsweise steht im unvereinbaren Widerspruch zu der allervvärts 

 nachgewiesenen stetigen, ununterbrochenen Entwicklung des 

 Organischen und kann grundsätzlich schon deshalb nicht richtig sein, 

 weil in ihrem Sinne unmöglich heute noch die einfachsten Lebensformen 

 in unübersehbaren Reihen bis zu den kompliziertesten nebeneinander 

 auf Erden existieren könnten. Wäre Naturauslese im Kampf ums 

 Dasein das Entwicklungsprinzip, so wäre ein derartiges Nebeneinander 

 unmöglich. Nicht äußere Umstände, sondern innere Ent- 

 wicklungsursach en, deren äußere, sichtbare Regulatoren bei schon 

 entwickelteren Tierformen nach meiner Vorstellung durch den Ausbau 

 der verschiedenen Sinnesorgane gegeben sind, können als wa,hrhaft lebens- 

 und entwickln ngser zeugend angesprochen werden. Von diesem 

 Standpunkte aus halte ich nun die folgenden Auffassungen für prüfenswert: 

 Da die Pflanzen keine Richtungskörper ausscheiden und damit beide 

 Energien oder -gruppen im Metaphy tenindividuu m in erhöh- 

 ter Kraft vereint wirken, so konnte sich auch deren Umwandlungs- 

 fähigkeit zu Empfindungen und Wahrnehmungen, vermittelt durch spezielle 

 Zellengruppen, nicht oder doch nur in bescheidenen Anfängen ausgestalten, 

 denn die Ernährungsbedingungen werden durch deren Zusammenwirken 



