Die Nahrungspflanzen der Käfergattung Aphthona Chevr. 



107 



wie das Eichhorn und der Marder sich nm diese Blätter kümmern, 

 und ein Suchen nach Schutzmitteln der Pflanze ist bei allen drei Tieren 

 gleich wertlos. 



Ein Suchen nach „Schutzmi tteln" ist überall dort wertlos, 

 wo die untersuchte Pflanze nicht in den natürlichen Normal- 

 nahrungskreis des untersuchten Tieres fällt, weil sich das Tier 

 normal um diese Pflanze überhaupt nicht kümmert. Das lehren uns 

 Schnecke, Eichhorn uud Marder. Ein Suchen nach Schutzmitteln 

 ist aber noch wertloser dort, wo diePflanze unter diena- 

 tür liehe Normalnahrung eines Tieres fällt — denn wenn 

 sie wirksame Schutzmittel gegen das Tier hätte, könnte sie doch 

 logischerweise nicht als Normalnahrung eben dieses Tieres in Betracht 

 kommen. 



Ein Suchen nach „Schutzmitteln" ist also überhaupt 

 nicht klar b e g r ü n d b a r. 



Wie aber sind die wirklichen Verhältnisse in eine einfache, klare 

 Formel zu fassen? 



Nehmen wir wieder die Aphthona cyparissiae und ihre Euphorbia 

 und die Aphthona semicyanea und ihre Iris vor. Wir finden weder an 

 den Tieren noch an den Pflanzen irgend ein mechanisches Hindernis, 

 warum nicht umgekehrt die Aphth. cyparissiae ein Iris-Bewohner, die 

 Aphth. semicyanea aber ein Euphorbia-Gast sein könnte. 



Warum sind sie es nicht? 



Die Frage hat für den vorurteilslosen Forscher etwas Unverständ- 

 liches, Naives. Wie wenn ein Kind fragt, warum es jedes Jahr Frühling 

 wird und warum man durch das Glas hindurchsieht. Man kann alle 

 diese Fragen beantworten ; aber die Antworten sind nie etwas anderes 

 als Umschreibungen, die den unlösbaren Kern der Frage nie treffen. 



Und so können wir auch unsere Frage nur umschreiben. 



Die Ursache aller Spezialisationen, aller Annahmen und Ab- 

 lehnungen ist ein mit den heutigen wissenschaftlichen Hilfsmitteln Un- 

 erforschliches, das im Tiere und nur im Tiere gelegen ist und das wir 

 als die natürliche Geschmacksrichtung des Tieres bezeichnen 

 müssen. Seine Ursache mag in hoch spezialisierten Eigenschaften des 

 Baues von Sinnesorganen, in chemischen Unterschieden, in der feinsten 

 Verschiedenheit gewisser Energieumsetzungen gelegen sein — wir wissen 

 €s nicht. Wir können nichts sehen als seine Wirkung. Geheimnisvolle Zu- 

 sammenhänge, Konvergenzen und Divergenzen — wir können nichts tun, 

 als in rein konditionaler Forschungsweise empirisch alle diese Dinge 

 TAX untersuchen und aufzuzeichnen. Diese Erkenntnis muß jedem 

 überkommen, der jahrelang vorurteilslos experimentell forschend in 

 diesen Dingen gearbeitet hat. 



Wer aber doch meint, an die Geheimnisse des Tiergeschmacks 

 mit einem „Warum?" herantreten zu dürfen, der nehme den einzigen 

 Geschmack, den wir Menschen halbwegs kennen lernen können, unseren 

 eigenen, vor. Und er wird finden, daß er mit „Schutz" und „Abwehr" 

 nicht einmal innerhalb dieses einen Geschmackes zu arbeiten vermag. 

 Wir essen die hartschalige, formlose Auster und lassen den rosigen 

 Regenwurm, den wir so leicht bezwingen könnten, fortkriechen; wir 

 essen den Krebs und verschmähen die Eidechse; wir essen das scharfe 



