122 



Beobachtungen über die Eiablage von Gheimatobia brumata L. 



daß eine Eizahl von 50 bei einem Schmetterlinge, der wegen seiner 

 Häufigkeit als schädlich bekannt ist, eine ganz außerordentlich geringe 

 wäre, sodaß man bei ihr nicht von „zahlreichen" Eiern sprechen könnte, 

 möchte ohne weiteres einleuchten. Dazu kam nun noch die eigenartige 

 Mitteilung meines Satzes, daß Jedes'^ brunata-9 „50" Eier lege, also 

 ausgerechnet gerade „auf den Kopf" 50 Stück. 



Ich meine, bei dieser Fassung des eingeschachtelten Satzes lag es 

 ziemlich nahe, zu dem Zweifel zu kommen, ob wohl die Zahl 50 der 

 Intention des Verfassers jener Veröffentlichung entsprach. Bei der letzteren 

 sollte doch nur auf die nicht geringe Eizahl hingewiesen, nicht aber eine 

 Feststellung darüber, wieviel Eier ein hrumata 9 zu legen vermag, 

 getroffen werden. Ich muß mich deshalb auch dagegen verwahren, daß 

 aus meinen Worten die Behauptung herausgelesen wird, das brumata-^ 

 „könne nur 50 Eier ablegen, nicht 250 oder mehr, wie man bisher annahm". 



Die von mir beabsichtigte Bemerkung, die Eizahl von brumata 

 betrage „durchschnittlich etwa 150" war durchaus berechtigt; denn ich 

 hatte bei früheren Zählungen an frischen §9, die man leicht von 

 solchen, die bereits länger mit der Eiablage beschäftigt waren, unter- 

 scheidet, eine Produktion von 103, 117, 98, 83, 205, 184, 215, 193 

 festgestellt. 



Daß ein 9 bis zu 250 Eiern bei sich tragen und ablegen kann, 

 wage ich nicht zu bezweifeln, wohl aber, daß eine solch' hohe Zahl in 

 freier Natur durchschnittlich zur Ablage kommt; denn unzählige 9 9 

 fallen vor beendeter Eiablage Feinden oder Witterungseinflüssen zum 

 Opfer. 



Ich meine deshalb, daß der Obstzüchter, wenn er, wie der Bauer 

 an der Eizahl seiner Hühner, an der genauen Feststellung der Eier- 

 produktion seines Schädlings ein ziffermäßiges Interesse hat, die von mir 

 angeführte Durchschnittszahl ruhig als Rechnungsfaktor einsetzen durfte. 



Ich wende mich nunmehr zu dem eigentlichen Zwecke meiner 

 Veröffentlichung von 1910, der ersichtlich allein dahin ging, einen Beitrag 

 zu der Frage nach dem Werte der sog. Raupen- oder Klebringe an 

 Obstbäumen zu liefern, deren Anbringung mir in der Praxis ver- 

 besserungsfähig und -bedürftig erschien. 



Ich hatte empfohlen, die Klebringe, welche gewöhnlich „in etwa 

 Brusthöhe eines Erwachsenen" um den Stamm gelegt würden, tiefer 

 anzubringen, weil die brumata-9Q^ wie mir der Augenschein bewiesen 

 habe, ihre Eier zum Teil auch schon an den unteren Stammpartieen 

 zur Ablage brächten, ein Umstand, der aus bestimmten näher angegebenen 

 Gründen geeignet sei, den Zweck der Klebringe mehr oder weniger zu 

 beeinträchtigen oder zu vereiteln. 



Was ich s. Zt. zur Begründung dieser Empfehlung vorgebracht 

 habe, das halte ich auch jetzt nach Kenntnisnahme der Ausführungen 

 des Herrn Dr. S.-O. und dem Ergebnisse der angeschlossenen Diskussion 

 vollkommen aufrecht und betone gleichzeitig, daß ich durch spätere, 

 nach 1910 angestellte Beobachtungen meine früheren Mitteilungen als 

 richtig bestätigt gefunden habe. Mein erneuter Augenmerk hat sich 

 sowohl auf Zeit und Ort der Begattung als auch den Ort der Eiablage 

 von brumata und einiger anderer Herbstspanner bezogen; meine Fest- 

 stellungen erfolgten vornehmlich in freier Natur, diesmal im sog. Pils- 



