140 



Referate. 



schränken hat. Eine weitere Aufteilung in systematische Einheiten ist ausge- 

 schlossen. Macht sich das Bedürfnis geltend, die Unterart in besondere Zu- 

 standsformen zu spalten und durch Namen kenntlich zu machen, so geschieht 

 dies nicht durch Koordination, sondern durch Anreihung (Subordination) unter 

 Benutzung eines bezeichnenden Bindewortes (forma, aberratio). Ganz unver- 

 ständlich ist die Wiederholung des Artnamens als vierter, hinter dem seiner 

 Stellung nach als Unternamen giltigen. [Ref.] 



*Papilion machaon (1758). Original U einer nördlichen Rasse von heller 

 Grundfarbe, mit kurzen Schwänzen, schmalen Binden usw. 



Thais rumina (1758). Fehlt in der Sammlung. 



"^Parnassius apollo (1758). 3 Exemplare, von denen keines einen 

 Linn eschen Zettel hat; gewisse Anzeichen sprechen dafür, daß ein großes Q 

 der skandinavischen Rasse das Original ist. Die beiden andern Stücke sind von 

 Smith aus Italien (!). 



*Parnassius mneino syne (1758). Original 1 (5, dazu ein unbezetteltes Q, 

 augenscheinlich von gleicher Loka:lität: Groß, sehr weiße Rasse mit reduzierter 

 Schwarzzeichnung, ohne weiße Flecke im Glassaum, wahrscheinlich von Finnland, 

 welche Lokalität Linne als einzige in seiner Urbeschreibung angibt. 



^Aporia crataegia (1758). Original: 1 (5 skandinavischer Herkunft. 



*Pieris daplidice (1758). Original: 1 Q der Sommerform, wahrscheinlich 

 auch 2 weitere Stücke d, Q aus Linnes Sammlung. Große europäische Rasse. 



""Pieris napi (1758). Original: 6 der skandinavischen Rasse. Klein, starke 

 dunkle Wurzelbestäubung, ausgedehntes Schwarz am Apex und Distalrand. Ge- 

 äder der Unterseite im Vorderflügel stark grau, im Hinterflügel breit und dunkel 

 olivgrün bestäubt. Identisch mit Veritys Fig. 32, Taf. 32 Rhopal. Pal., für die er 

 den Namen arctica vorgeschlagen hat, der nun fallen muß. In Wirklichkeit ist die 

 skandinavische Rasse mehr bryoniae verwandt, als dem sogenannten napi, aber 

 es scheint eine Art Zwischenstufe zwischen beiden zu bestehen, so daß es 

 nicht ratsam sei, den Namen napi für bryoniae einzusetzen. Jedenfalls aber ist der 

 Stand der Gliederung der f*ter<.s-Gruppe : bryoniae, ochsenheiineri, frigida und nord- 

 amerikanische Verwandte noch recht unbefriedigend. Zunächst muß die Feststellung 

 genügen, daß die skandinavische von der zentral- und südeuropäischen Rasse mit 

 der Sommerform napeae Esp. gut zu unterscheiden ist. So wird für die Frühlingsform 

 ein Name frei, für den V. vulgaris vorschlägt, als deren Typus er die in der Um- 

 gebung von Florenz fliegende Rasse einsetzt. So entsteht folgende Synonymie : 



Pier, napi napi napi L. ' setzt ein für P. napi napi arctica Ver. 



— — vulgaris vidgaris n. nom. — — — — — — napi auct. 



— — napaeae vulgaris — — — — — — napaeae napi 



*Pieris rapae (1758). Original: 1 d der ersten Generation, mit gelblich- 

 grauem Apex, ohne Mittelileck, Hinterflügel unten dunkel bestäubt, wahrscheinlich 

 aus Skandinavien. Identisch mit metra Stephens und immaculata Fologne (1857), 

 daher diese Synonymie: 



Pier, rapae rapae rapae L. setzt ein für P. rapae metra rapae 



— — aestivus (n. nom.) rapae - — — — — i^apae — 

 Pier, brassicae brassicae L. für P. brassicae chariclea brassicae 



— — lepidii brassicae — — — brassicae — 



*Pieris brassicae (1758). Original: 1 6 erster Brut, identisch mit chariclea 

 Steph., daher: 



Pier, brassicae brassicae L. für P. brassicae chariclea brassicae 



— — lepidii brassicae — — — brassicae — 



*Euchloe cardam ines (1758). 4 L i n n e sehe Stücke, je 2 d2, mit Merk- 

 malen einer nördlichen Rasse, so daß die Taufe anderer Rassen völlig gerecht- 

 fertigt ist. 



*Euchloe belia (1767). Original: 1 Q, ein zweites gleiches weibliches 

 Stück, allgemein als eupheno bekannt, also: 



Euchl. belia. L setzt ein für Euchloe eupheno L. 



— crameri Bull — — — — belia Cr. 



Euchloe eupheno (1767). Kein Stück in der Sammlung, auch von Linne 



nicht angemerkt. Dieser beschrieb unter belia und eupheno Q und 6 ein und der- 

 selben Art. Cramers Bild (1782) und Beschreibung von belia ist nicht damit 

 identisch. Butler hat dies erkannt und hierfür crameri eingeführt. Da nun bis 

 heutigen Tages niemand wußte, was belia L. ist, hat man Butlers Namen fallen 

 lassen, er muß aber nach obiger Festlegung der Bedeutung von belia wiederherge- 

 <- stellt werden. Die Kognoszierung von eupheno kann nur durch einen Wahrschein- 



