Beiträge zur Kenntnis der Riodinidenfauna Südamerikas. 



167 



Als autrenfällitrer Unterschied köuute das Fehlen der vorher er- 

 wähnten weißen Fleckchen auf der Unterseite des Hinterfliigels bei 

 M. hya yuttula in. angesprochen werden. Die echte hya Westw. besitze 

 ich leider nicht, um feststellen zu können, ob dieser Unterschied 

 spezifischen Wert hat. Die Ausdehnung des roten Hinterrandfeldes bei 

 J/. fenestrella aus Cuyaba ist recht variabel und bietet keinen Art- 

 charakter dar. Eigenartig ist die am Vorderrande der roten Zone 

 auftretende feine Querstrichelung. 



Das, was in „Seitz'' 1. c, Taf. 134, m, als „/i^/a" abgebildet ist, 

 halte ich für 31. leucopkrys Bates £, von der das d 1. c. in Reihe 1 als 

 ^fenestrella^^ bezeichnet ist. Dies ist unbedingt falsch. Dagegen stimmt 

 das Bild von ^fenestrella'^ ^ iu Reihe m mit meinen darunter ver- 

 standenen Stücken aus Cuyaba überein, zu denen aber Männchen 

 gehören, die einen bis auf ein schmales, rötliches Hinterrandfeld ge- 

 schwärzten Vorderflügel haben, ähnlich wie M. pullula m., nur daß 

 darin noch ein grellweißer Fleck auftritt. 



Auch einige der übrigen im „Seitz" abgebildeten roten Mesene 

 werden einer Nachprüfung nicht standhalten können. So ist die 

 Richtigkeit des Bildes von „jKiraena'^ stark zu bezweifeln, ein Tier^ 

 das von Bates als geographische Form von J/. fenestrella bezeichnet 

 worden ist, bei der man also das Vorhandensein eines weißen Fleckes 

 voraussetzen darf. 



16. Mesene epalia (Godt) (215). 1 d, Nr. 4245 c. m. Die Ab- 

 bildung von Geyer in Zutr. Exot. Schmett. Hübn. stellt ein 9 dar, nicht, 

 wie Bates in Journ. Linn. Soc. Lond. v. 9 p. 440 sagt, ein d. Die von 

 mir in Gen. Ins. gegebene Sjnonymie bedarf der Berichtigung, es geschieht 

 unter der folgenden Nummer. 



17. Mesene simplex Bates. 1 d, Ni\ 4248, 1 Nr. 4249 c. m. 

 In Gen. Jns. v. 112 p. 215 habe ich diese Art als Synonym von M. epalia 

 Godt. behandelt, weil ich angenommen habe, daß es sich bei der vom Autor 

 als „ochreous saffran colour" angegebenen Farbe um verfärbte (vergilbte) 

 Exemplare der hochroten epalia handelt. Die beiden vorliegenden frischen 

 Paraguny-Tiere belehren mich eines besseren, zumal das d eine breitere 

 Flügelform als das jener Art aufweist und in dieser Beziehung etwa mit 

 dem 2 von J/, pyrippe übereinstimmt. Während die Flügel von simplex-Q^ 

 wie auch Bates in der Beschreibung sagt (nur dieses Geschlecht wird 

 beschrieben), nur schmal schwarz besäumt sind, hat das d am Distalrand 

 und Apex des Vorderflügels einen ziemlich breiten Saum, der sich am 

 Vorderrand nach der Wurzel zu verschmälert. Hierin, wie auch in der 

 Besäumung des Hinterflügels ähnelt das d auch dem 9 von M. pyrippe. 

 Ich bin deshalb jetzt geneigt, M. simplex als Sonderart anzusehen, die 

 unter Nr. 17 1. c. mit diesem Namen bei M. epalia aufgeführten Zitate 

 sind dort auszuscheiden und besonders zu behandeln. 



Was M. philonis Hew. betrift\ so muß diese wegen der als „scarlet"^ 

 bezeichneten Farbe bei epalia verbleiben, obgleich die Abbildung durch- 

 aus nicht scharlachrot sondern eher orangerot ist. Das abgebildete Stück 

 halte ich für ein 9. 



Stirps Emesini. 



18. Emesis mandana diogenia Prittw. (269). 2 S, Nr. 4250 51 c. m. 

 Von ziemlich leuchtender rotbrauner Grundfarbe, sonst ohne ]\Ierk- 

 würdigkeit. 



