206 



Die Chrysomtla-Avien fastaosa L. und po/ita L. usw 



Die Zahl der in Frage kommenden biologischen Einzelerscheinungen 

 ist natürlich nicht klein; darin liegt überhaupt die wesentlichste Schwierig- 

 keit, die der Durchführung, den biologischen Werten einen gewissen 

 Einfluß auf die Systematik zu gewähren, entgegen stehen. Ich möchte 

 bei der vorliegenden Besprechung auch nur auf einen Punkt eingehen: 

 auf die Standpflanzen und ihre Rückwirkung auf die an ihnen lebenden 

 Tiere. 



Der Ausdruck Nahrungspflanze ist gut, oder ich möchte doch lieber 

 ■den von Heikertinger gewählten gebrauchen, und spreche daher von 

 Standpflanzen. Gewiß, die Pflanze ist in erster Linie Spenderin der 

 Nahrung, aber sie hat doch auch noch anderen Zwecken zu dienen. 



Es sollen zwei Arten verglichen werden, die innerhalb der Linie 

 bereits übereinstimmend sind, wo es also nur noch auf sekundäre 

 Differenzen ankommt. 



Soweit die Standpflanze nur Stand pflanze des Käfers ist, mag die 

 Sache einfach erscheinen, in Wirklichkeit ist sie es aber nicht, denn es 

 müssen in diesem Falle ganz andere Maßstäbe angelegt werden ; es sollen 

 vielmehr Arten besprochen werden, die ihre gesamte Entwicklung an 

 einer Standpflanze durchmachen. Die zur Untersuchung herangezogenen 

 Arten sind Chrysomela fastuosa L. und polita L. 



Die Entwicklung einzelner Linien innerhalb der Gattung. 



Chrysomela ist eine umfangreiche Gattung und je nach der Auf- 

 fassung einzelner Systematiker erweitert oder verkleinert. Ich will nicht 

 auf den Werdegang der Gattung selbst eingehen, sondern sie so betrachten 

 wie wir es in den letzten Jahren gewohnt sind. Jedenfalls will ich nicht 

 unter den Cat. Coleopt. vom Jahre 1891 herunter gehen. 



Welche Linien haben sich gebildet? Die Antwort kann nicht einwand- 

 frei gegeben werden, denn die biologischen Unterlagen sind viel zu minimal, 

 aber sie reichen vollkommen hin, ein einigermaßen klares Bild zu entwickeln. 



1. Die Compositen-Linie. 



Die mir sicher aus dieser Linie bekannten Arten sind : 

 speciosissima Scop. = gloriosa Duft. = speciosa Germ. = Y.juncorum Suffr. 



Standpflanzen: Adenostyles albifrons Reichenb. und Ad. alpina Bluff, 

 und Fingerh. 



Die Standpflanzen sind also recht eng umschrieben, ein Uebergang 

 auf andere Compositen ist mir nicht bekannt geworden, womit natürlich 

 keineswegs die Möglichkeit bestritten werden soll. Was mir aber einiger- 

 maßen unklar erscheint, ist die Hinzuziehung der v. juncorum Suffr. 

 Ich habe von meinem systematischem Standpunkt nichts dagegen, aber 

 biologisch kann ich meinen Skrupel nicht verbergen, daß hier eine un- 

 sichere Beobachtung vorliegt. Der Name ist absichtlich gewählt, die 

 Standpflanze ist auch angegeben: Luzula maxima. Man sieht wieder, 

 wie außerordentlich unsicher die Literaturangaben sind. Hier hilft nur 

 das Experiment zur Klarheit. Eigentümlich bleibt der Uebergang auf 

 die Senecio-Arten. Das ist kein Zufall, sondern kommt mehrfach vor; 

 ist auch durchaus erklärlich. Es wären die biologischen Zustände der 

 Standpflanze näher zu unterstehen, ehe man zu einem Urteil gelangt. 

 Als seltene Standpflanze ist auch Tussilago farfara genannt. Das ist 

 ganz ungemein wichtig, denn im Blatthabitus sind sich die Pflanzen 



