226 



Die Geschlechtsbildungsweise bei der Honigbiene. 



Dehmenden fehlerhaften Zustaud der Königin aczeigen, hätte dann mit 

 einmal ein Ende. Es dürfte um diese „Beobachtung"*, die X. ver- 

 mutlich bei Zander in: „Das Leben der Bienen'*' gefunden hat, doch 

 etwas sehr bedenklich bestellt sein, denn sie steht mit den allbekannten 

 Tatsachen der Bienenbiologie in direktem Widerspruch. 

 Und überdies stellt sie eine logische Entgleisung Nachtsheims dar, 

 der ja seine geschlechtliche Wahlzucht den Kenntnissen und Irrtümern 

 der Königin und nicht der Arbeiter zuweist. Entfernung von Eiern und 

 Larven hat mit Unterscheiden derselben im Sinne Nachtsheims 

 absolut nichts zu schaffen, sondern sie hängt vom physiologischen, durch 

 spezifische Sekrete auf Zellen und Inhalt übertragenen Zuständen der 

 Bienen ab. die im Stock keine konstanten, bei den Individuen wechselnde 

 Größen sind. Nichtanerkennung zwingt zum Anthropomorphismus, 

 dem auch Zander huldigt. 



Im übrigen stützt der Autor seine Beweisführung nur auf die An- 

 sichten anderer, und das Charakteristische der Abhandlung spricht sich 

 dahin aus; 0. Dickel ^beweist'' seine Ansicht durch Mitteilung einer Reihe 

 von Beobachtungen, die verschiedene Bienenzüchter gemacht haben. 

 Auch die übrigen Beweise" Dickels für seine Theorie gründen sich 

 fast ausschließlich auf Beobachtungen von Imkern. Man kann speziell 

 in dem vorliegenden Falle gegen ein solches Verfahren nicht scharf 

 genug protestieren!" In seinem Uebereifer gegenüber den beobachtenden 

 Bienenzüchtern und „kritiklosen Dilettanten'' ist ihm nur leider das 

 Versehen passiert, sich daran zu erinnern, daß einerseits Bienenforschuug 

 doch wohl unmöglich sein dürfte ohne Beobachtung der Bienen, die ein 

 selbständiges, recht schwieriges Studium verlangt, das man hinter dem 

 Mikroskopiertisch nimmer erlernen kann, wie anderseits, daß es ja 

 nur Bienenzüchter und naturwissenschaftliche Dilettanten 

 sind (Dzierzon: Theologe, v. Berlepsch: Jurist! von denen er seine 

 bienenbiologischen Kenntnisse herholt. Und wenn er mir selbst zum 

 Zweck seiner Orientierung die hohe Ehre seines Besuches erwies, so 

 muß ich bemerken, daß ich mich auch zu den naturwissenschaftlichen 

 Dilettanten zähle, obgleich ich glaube, in einer früheren mehrjährigen 

 zoolog. Schulung bei Prof. Dr. v. Koch und dem chemischen Labora- 

 torium unser Hochschule auch gründlich beobachten und vor allem 

 naturwissenschaftlich denken gelernt zu haben. Da nun der 

 mikroskopierende Wissenschaftler Nachtsheim die Anschauungen der 

 beiden Bienenzüchter Dzierzon und V.Berlepsch, die nach eigner 

 Aussage nichts verstanden von Naturwissenschaft, zu den seinigen 

 erhebt und ihnen damit die wissenschaftliche Sanktion erteilt, so ist er 

 der Wissenschaft gegenüber auch verpflichtet, nachzuweisen, durch welche 

 Versuche Dzierzon und v. Berlepsch die Beweise für ihre Behaup- 

 tungen erbracht haben : 



1. Aus besamten Eiern können keine Männchen hervorgehen, sondern 

 nur Weibchen (Dzierzons Umwandlungslehre). 



2. Die Königin weiß das und kann daher „um das Bestehen des 

 Bienenstaats zu sichern" (v. Berl epsch) willkürlich das Geschlecht ihrer 

 Nachkommen dadurch bestimmen, daß sie, wenn sie Männchen für staats- 

 politisch zweckmäßig hält, die Eibesamung verhindert^ solche aber um- 

 gekehrt zuläßt, sobald das Staatsinteresse Weibchen erfordert. 



