230 



Die Geschlechtsbildungsweise bei der Honigbiene 



und V. Buttel- R eepeu, der Meinung zu sein, nur das lebenver- 

 nichtende Mikroskop und nicht der entwicklungsbeobachtende 

 Versuch sei befähigt, in Entwicklungsfragen die Entscheidung herbei- 

 führen zu können. Als Gläubige der fakultativen Parthenogenese, 

 dieser V e r 1 e g e n h e i t s k r ü c k e Dzierzons. die nicht nur ein tief- 

 stehendes Insektenweibchen zum geistigen üeber mens chen er- 

 heben, sondern gleichzeitig auch die Bildeweibchen als keusche 

 Jungfrauen" erklären mußte, weil sie unfähig dazu war. in diesen 

 „Arbeitsbienen" echte und rechte, wenn auch einseitig ausgestattete Ge- 

 schlechtstiere zu erkennen, halten sie es für angezeigt, in ihren Lehr- 

 büchern auch nicht mit einer Silbe dessen Erwähnung zu tun, was 

 meine Bemühungen, unterstützt durch tüchtige, praktische Bienen- 

 kenner, im Laufe der letzten zwei Jahrzehnte vom naturwissen- 

 schaftlichen Standpunkte aus über die Bienenentwicklung zu- 

 tage gefördert haben. 



Sie gehen sogar so weit, daiä sie selbst die Versuchsergebnisse 

 solcher anerkannt tüchtiger Imker verschweigen, die ebenfalls noch im 

 Banne jenes Unheils stehen, „woran" nach Goethe „Jahrhunderte 

 leiden". So erklärte z. B. Knoke auf der Wanderversammluuo: zu 

 Konstanz nach Darlegung seiner Arbeiterlarven-Uebertragungen in Droh- 

 nenzellen: „Es unterliegt daher für mich keinem Zweifel mehr, 

 daß man tatsächlich aus Arbeiterlarven Drohnen erziehen 

 kann". Daß aber v. ß u ttel - Reep en hierum wußte und weiß, geht 

 schon aus der gleichzeitigen Berufung Knokes auf die „Stammes- 

 geschichtliche Entwicklung des Bienenstaats" v. Buttel-Reepen 

 hervor, die dieses Phänomen angeblich wissenschaftlich erklären soll, 

 wiewohl sie lediglich ein nichtsbesagender Versuch ist, mit Hilfe der 

 mystischen Zufalls- und Zweckmäßigkeitshypothese streng kontinuierliche 

 Entwicklungsgesetze erfassen zu wollen, von denen selbst der scharfsinnige 

 Darwin bei dem damaligen Stand der Naturforschung noch keine Ahnung 

 haben konnte."^) 



Zum Schluß dieser Abhandlung sei hier noch die von mir gezogene 

 logische Folgerung wie der Stand der zu ihrer Prüfung unerläßlichen 

 Versuchsmaßnahmen kurz besprochen. Diese Folgerung gipfelt in dem 

 Satze: Drohnen aus unbesamten Eiern können möglicherweise 

 paarungs-, aber nicht normal zeugungsfähig sein, da sie als 

 vaterlos in ihrem Sperma die beiden Keimanlagen für Paar- 

 und Bildeweibchen nicht ererben, sie also auch nicht vererben 

 können. Laut Behauptung der Fakultativgläubig eu ist diese Frage 



*) Endlich hat sich Zander in einer „wissenschaftlichen" Arbeit: ..Die 

 Ausbildung des Geschlechtes bei der Honigbiene" dazu verstanden, als Morpho- 

 loge auf meine Entwicklungslehre einzugehen, die er jedoch nur andeutet, um 

 sie als Zusammenfassung der ..Ansichten" anderer zu bezeichnen. Die ..Cyto- 

 logischen Studien" Xachtsheims hält er für unwiderlegbare Beweise für die 

 Existenz der D z i e r z o n sehen fakultativen Parthegenogenesis. Er glaubt, die- 

 selbe besonders durch die Feststellungen weiter stützen zu können: 1. „Die 

 Anlage des primitiven Geschlechtsapparates [der Königin. D.j folgt dem durch 

 Prof. Zander für die Drohnen festgestellten Grundplane" (Löschel). Xach 

 meiner Anschauung muß deshalb ein gemeinsamer Grundplan beim Aus- 

 gangspunkt vorliegen, da sie ja die drei normalen Bienentormen durch den 

 Zusammentritt von Ei- und Samenzelle entstehen läßt, während Dzierzon die 

 Männchen stets aus einer (der Ei-i, die Weibchen dagegen stets aus zwei 

 (der Ei- und Samenzelle) hervorgehen läßt. 2. Die Verwechselung einer juogen 



