320 



Kleinere Original-Beiträge. 



kanal noch lebend uns vor Augen trat, ebenso wie die verunreinigten bezw. ihres 

 Inhaltes beraubten Kerne. Er hatte im Laufe der Zeit etwa 20 Weibchen zu 

 Gesicht bekommen, in einem Aptel gleichzeitig aber höchstens zwei, öfter über- 

 haupt keine, sodaß er nach seiner Schätzung mindestens ebenso viel Aepfel 

 genossen wie Parasiten gezählt hatte Seiner \'ermutung und Befürchtung, daß 

 es sich hier um einen Feind der reifen Aepfel. den sie in den Räumen der 

 Wintervorräte erworben haben möchten, handeln könnte, glaubte ich von vorn- 

 herein entgegentreten zu dürfen, aber einer mir im Grunde fremden Erscheinung 

 stand ich doch gegenüber, und darum um so mehr, da ich zunächst im Unge- 

 wissen war, mit welcher Chalcidier-\iX ich es zu tun hatte. Xur darüber schien 

 mir kaum ein Zweifel zu bestehen, daß sie zu den Phytophagen gehören müsste. 

 Denn, wenn auch der Gedanke an und für sich nicht ferne lag. daß es sich um 

 den Schmarotzer eines apfelbewohnenden Insekts handeln könnte, etwa von der 

 -Obstmade", d. i. der Raupe des Apfelwicklers 'arpocapsa pomone/Ia L.), so konnte 

 doch im gegebenen Falle daran ernstlich nicht festgehalten werden, denn abge- 

 sehen davon, daß diese Raupe unverkennbare Fraßspuren verursacht, verläßt sie 

 bekanntlich die angefressene Frucht, ehe sie sich verpuppt, und außerdem 

 handelte es sich ja um Aepfel. die den letzten Winter bereits überdauert hatten 1 



So dürfte wohl nichts anderes anzunehmen sein, als daß den schon früher 

 bekannten Pflanzen, in denen Sijntomaspis puhescens bisher als Parasit der Samen 

 gefunden war. als neuen Pirus malus zugerechnet werden muß Ob es sich aber 

 hierbei nicht vielleicht um einen „Instinktfehler" des Schmarotzers handelt? 



Wichtig für die Deutung unseres Befundes ist eine Bemerkung, die 

 V. Schlechtendal in seiner oben herangezogenen Mitteilung macht: _Die 

 Wespe erschien selten nach einmaliger, meist nach 2—3 maliger Ueber- 

 winterun^ im Juni; eine so lange Larvenruhe kommt bei entomophagen Schma- 

 rotzern nicht vor" In unserem Falle würden, die vorausgesetzte Eiablage in die 

 Kerne der jugendlichen Aepfelchen als richtig vorausgesetzt, die Wespen nach, 

 emmaiiger Leberwinterung erschienen sein und zwar im Juli und August. Wenn 

 nun diese Imayines. sobald sie sich aus dem Fruchtfleisch bis an die Oberfläche 

 hindurchgebohrt und dann die Freiheit gefunden hatten, sich nach einer Ge- 

 legentheit ihre Eier abzulegen, umgesehen hätten, so würde ihnen die Xähr- 

 pflanze. in der sie selbst ihre Entwicklung durchgemacht haben, nicht zur \'er- 

 fügung gestanden haben, bezw. nur in einem Zustande der Frucht, der bei ihrer 

 Größe das Eindringen des Legbohres bis zum Kern unmöglich gemacht hätte» 

 und man darf doch wohl annehmen, daß die Unterbringung des Eies immer in 

 der von v. Schlechtendal beobachteten und geschilderten Weise stattfindet. 

 Aber auch ohne diese Erwägung, muß der Speiseapfel insofern als ungeeig- 

 neter Nährboden dieses Schmarotzers angesehen werden, als er unter gewöhn- 

 lichen \"erhältnissen. die hier beobachtete Entwicklungsdauer der Wesep als 

 ständige vorausgesetzt, längst den Weg alles Fleisches gegangen sein würde, 

 denn ein Apfel, der im Sommer nach der vorjährigen Ernte nicht als Nahrungs- 

 mittel \'erwendung gefunden hat, würde seinen Beruf verfehlt haben, und für 

 gewöhnlich dürfte er doch schon viel eher verzehrt werden! Damit wäre aber 

 das Schicksal eines als Larve in den Kernen vorhandenen Parasiten ein für alle- 

 mal besiegelt. 



Ich will übrigens nicht unterlassen, besonders zu betonen, daß den hier 

 mitgeteilten Beobachtungen, die durch Vermutungen zu vervollständigen versucht 

 sind, nicht eher der Wert von Tatsachen zuerkannt werden darf, als bis die Lücken 

 unseres Wissens ausgefüllt sind Das würje am unzweideutigsten geschehen» 

 wenn es gelänge, das am jugendlichen Apfel wirklich zu beobachten, was 

 V. Schlechtendal an den Weißdornfrüchten belauscht hat. Das ist nun freilich 

 bei der Kleinheit unseres ' 'halcidi^rrs und der in der Regel weiten Entfernung eines 

 Aepfelchens vom Erdboden — es müßte sich denn um Spalierobst handeln — 

 wenig aussichtsvoll. Aber auch ein anderer Nachweis würde unsere \'ermutung' 

 wesentlich stützen, wenn es nämlich gelänge, in den Apfelkernen die Larven 

 des Parasiten auizufinden. Und dazu hat Herr Dr. H o h e n s te i n mir in liebens- 

 würdigster Weise die Hand geboten: er wird bemüht sein, mir aus der dies- 

 jährigen Ernte der gleichen Apfelplantage seiner Heimat im kommenden Winter 

 Material zur \'erfügung zu stellen. Ich habe es nicht unterlassen, diese bisher 

 unvollkommenen Befunde schon jetzt den Fachgenossen zur Kenntnis zu bringen, 

 damit auch von anderer Seite die Gelegenheit zu weiteren Beobachtungen auf 

 diesem Gebiete ergriffen werden könne. 



O. Taschenbere. Halle a. S.. September 1916. 



