59 



Viel grösser ist die Zahl derjenigen, welche theils in eigenen, dem Generations- 

 wechsel gewidmeten Schriften, wie V. Canis (Zur näheren Kenntniss des Generations- 

 wechsels, Leipzig 1849) und Gcgenhaur (Zur Lehre vom Generationswechsel, Würz- 

 burg 1854), theils und ungleicli mehr noch in zerstreuten Aufsätzen und andere Zwecke 

 verfolgenden Werken durch crneuete und erweiterte Untersuchungen den Bereich des 

 Generationsweclisels auf bisiier nicht berücksichtigte Thierklassen auszudehnen, zweifel- 

 hafte Formen aufzuklaren und das Uekannte sclulrfer zu umfassen sicli bemühten. 



Es hat sich dadurch deutliclier ergeben, was freilich auch schon früher nicht ge- 

 leugnet werden konnte, dass die verschiedenen P'ormen des Generationswechsels unter 

 sich erheblich abweichen, und es ist wohl das nüthige Material gewonnen, um es zu 

 versuchen, den Generationswechsel weiter zu gliedern. 



Besonders würden dabei die Fälle zu beachten sein, wo die Erscheinungen von 

 einigen Forschern als Generationswechsel, und von andern als Verwandlung gedeutet 

 worden sind, wie z. B. bei den Infusorien und den Seeigeln und Seesternen. 



Endlich würde es nahe liegen, zu erörtern, ob, wie Steenstrup will (1. c. p. 128, 

 und noch bestinnnter Reclamation contre la generation alternante et la digenese etc. 

 Cop. 1854), die Zeugung der Pflanzen, zumal der Ijaumartigen, als ein Generationswech- 

 sel zu deuten sei, oder ob nur die z. B. bei den Algen und Farrnkräutei'n beobachte- 

 ten Zeugungsformen jenen Namen verdienen. 



Die Akademie wünscht demnach ausser einer Kritik der verschiedenen Ansichten 

 über den Generationswechsel eine so viel möglicli durch eigene IJeobachtungen gestützte 

 Zusammenstellung der zu demselben zu rechnenden Zeugungsformen, und eine weitere 

 Gliederung derselben bei den niederen Thicrcn; und sie würde es als eine wiinschens- 

 werthe Vervollständigung betrachten, wenn auch die Pflanzen nicht unbeachtet blieben. 

 — Die zum Verständnisse nöthigen Abbildungen dürften nicht fehlen. 



Kiel, den 23. Januar 18fil. Dresden, den 29. Januar 1861. 



Dr. W. F. G. Behn, Dr. C. G. Carus, 



Adjunct der K. L. -C. d. A. Adjunct der K. L. -C. d. A. 



München, den 30. Januar 1861. 

 Dr. C. Th. V. Siebold, 



Mitglie.l der K. L.-C. d. A. 



Ausserordentlicher Beitrag zu dem Fonds der Akademie. 



Ausser dem von Sr. Königl. Hoheit dem Prinz-Picgenten von Preussen 

 der Kaiserlichen Akademie auf 3 Jahre allergnädigst bewilligten Beitrag von jährlich 

 1200 Thalern (Leopoldina 2. Nr. 2. 3. S. 17.) ist nach einem hohen Ministerial-Rescripte 



8* 



