4 



K. G. Stenzel, 



Theil daher, dass er mit Blattresten , Nebenwurzeln und Spreuschuppen g-e- 

 wöhnlich so dicht bedeckt ist, dass es einer vorsichtig-en und oft zeitraubenden 

 und mühevollen Arbeit bedarf, ihn von diesen Theilen zu befreien, und so in 

 seiner w^ahren Gestalt kennen zu lernen; zum Theil endhch daher, dass neben 

 der systematischen Bearbeitung die Aufmerksamkeit immer noch vorwiegend 

 der vollständig-en Erforschung des wunderbaren Keimimgs Vorganges und der 

 ersten Entwickelungsstufen zugewendet ist. So ist es gekommen, dass das 

 Wort Schleiden 's: „Die Bildung der Gabeltheilungen des Stengels und die 

 Knospenbildung bedürfen noch genauer, gründhcher Untersuchungen ^)" ge- 

 rade für die Farne, so viel mir bekannt geworden ist, noch heut seine Geltung 

 hat 2). Ich weiss recht wohl , dass die folgenden Untersuchungen über diesen 

 Gegenstand denselben incht in der vom Meister geforderten Weise erschöpfen, 



1) Schleiden, Grundzüge der wiss. Bot. 1. Aull. II. S. 86. 



2) Seit ich diese Worte geschrieben habe, sind zwei Jalu'e verflossen und in diesen 

 sind mir über den damals nocli wenig angebauten (iogenstand mehrere Arbeiten be- 

 kannt geworden, namentlich H ofm ei ster's Beiti". zur Kcnntniss der Gefässcrypt. 

 Th. n. , die ziemlich oberfläcliHche Schrift: Etudcs sur Ic petiole des fougeres von 

 Duval-Jouve und Karsten's viel früher erschienene: Vegetationsorgane der Pal- 

 men, in denen ich freilich nach dem Titel umfangreiche Beobachtungen über Farne 

 nicht gesucht hatte. Obgleich die in diesen Schriften enthaltenen Beobachtungen 

 mehrfach mit den meinigen zusammenfallen, so war ich doch in so vielen Pmikten 

 zu erweiternden oder abweichenden Ergebnissen gekommen , dass eine Besprechung 

 derselben nicht zu umgehen war. Ich habe es daher für das Zweckmässigste gehal- 

 ten, meine dm'chaus selbstständig entstandene Arbeit zu lassen wie sie war, und 

 nur in den Anmerkungen das nothweudig Scheinende lünzuzufügen. Erst nachdem ich 

 die letzte Hand an meine Arbeit gelegt hatte, kam mir Mettenius' „Abhandlung 

 über Seitenknospen bei Farnen" zu. Ich besclu-änke mich hier darauf, zu bemer- 

 ken, dass seine Darstellung, ti'otz des lunfangreichen Materials, welches ihm zu Ge- 

 bote stand, mich von der Unrichtigkeit keines Punktes überzeugt hat, in welchem 

 seine Auffassung von der meinigen abweicht. Die Gründe, welche mich bestimmen, 

 an meinen früheren Ansichten festzuhalten, sind meist dieselben, welche ich zur Un- 

 terstützung der letzteren in der vorUegenden Arbeit angeführt habe. 



