Untersuchungen über Bau und Wachsthum der Farne. 



41 



Wie hier nur bei gleicher Entwickelung der Gabeitheile diese unter einem 

 gleichen Winkel von der Richtung' des ungetheilten Stammstücks abweichen 

 (V. 17), wo dagegen einer derselben stärker ist, dieser den schwächeren mehr 

 und mehr zur Seite drängt (15 Gj, 16 G), bis er den ungetheilten Stamm ge- 

 radlinig fortsetzend, mit diesem den scheinbar einfachen Hauptstamm bildet (V. 



so zeitig \md der Einfügungsstelle des Wedels so nahe, dass sie bei oberflächlicher 

 Betrachtung dem Stamme anzusitzen scheinen." Da ich nie andere Sprossen an dem 

 Blattstielgrunde der Plen's aquilina gefunden habe, als die oben geschilderten, diese 

 aber sehr häufig, so kann ich nicht zweifeln, dass Hofmeister eben dieselben im 

 Auge hat; ich kann mich aber nicht überzeugen, dass hier etwas anderes, als ein 

 schwacher Grabelast vorhanden ist. Ich war zuerst selbst zweifelhaft über die Natur 

 dieser Knospe, bin aber durch mehrmals wiederholte Verfolgung des Gefässbündel- 

 verlaufs zu der oben begründeten .\jisicht gekommen. Zur Unterstützung derselben 

 führe ich noch an, dass das Hervortreten eines Zweiges aus dem Blattstielgrunde 

 keinen Beweis für seine eigentliche Bildungsstätte abgiebt, wie ich bei Besprechung 

 der Zweige von der Form des Aspidium spinulosum gezeigt habe, und dass ich bis- 

 her noch an keinem langghedrigen Farustamm eigentliche Zweige , überall aber 

 Gabeltheilung gefunden habe. "Was endhch die, von Hofmeister als erste Anlage 

 des in Rede stehenden Sprosses bezeichnete und abgebildete ZeUe an der Aussen- 

 fläche des Blattstielgrundes anlangt, so muss ich die Bestätigung dieser Angabe ge- 

 übteren Beobachtern überlassen; aber selbst angenommen, dass sie richtig sei, wer 

 mag zu einer Zeit, wo die ganze Blattanlage eine winzige Erhebung aus fast unter- 

 schiedslosem, zartem Parenchym, ohne jede Spur der später so mannigfach ausgebil- 

 deten Gewebe ist, auch nur mit einiger Sicherheit entscheiden, ob das Parenchym 

 unter der am Grunde dieser Erhebung liegenden Urzelle des Sprosses wirkUch der 

 Blattanlage angehört, oder ob es nicht vielmehr von jener Zelle, als der Scheitel- 

 zelle, selbst vom Stamm aus gebildet ist und nur mit der nahe stehenden Blattan- 

 lage in zufälligem Zusammenhange steht? Audi bei dieser Gelegenheit drängt sich 

 mir die Ueberzeugung auf, dass Beobachtungen so schwieriger Art eine willkom- 

 mene Bestätigung für Ansichten abgeben, welche aus leichter anzustellenden Beob- 

 achtungen abgeleitet sind, dass sie vielleicht entscheiden können, wo diese einen 

 Punkt ganz zweifelhaft lassen, dass sie aber nicht allein massgebend sein können, 

 wo sie mit sicheren Beobachtungen späterer, ausgeprägterer Zustände gar nicht oder 

 nur durch eine gewaltsame Deutung dieser letzteren vereinigt werden können. 

 Vol. XXVIII. 6 



