48 



K. G. Stenzel, 



durch retten lassen, class wir die Theilun^ der Gipfelknospe als ein Erlöschen 

 derselben in so fern ansehen, als eine wesentliche Eigenthümlichkeit derselben, 

 ihre Einheit, dadurch aufgehoben wird und dass wir die Gabeläste als ihr, 

 wenn auch in noch so geringem Masse, untergeordnete Sprosse betrachten, mit 

 deren Anfange auch je zwei neue Entwickelungsreihen beginnen. Auf der an- 

 deren Seite lassen sich dieselben nicht in eine Klasse mit den Seitensprossen 

 bringen, da sie nicht wie diese deutlich gegen den Stamm abgegrenzt sind, 

 sondern ihre inneren und äusseren Gewebe stetig und unverändert aus denen 

 des Stammes in sie übertreten ; weil die von ihnen getragenen Organe, die Blät- 

 ter, weder ein Zurückgehen auf niedere noch ein Fortschreiten zu höheren Stu- 

 fen zeigen und sie so in Bau und Verrichtung dem Stamme vollkommen gleich- 

 stehen. Wir werden daher die Gabelsprosse als eine den Kryptoga- 

 men — zum wenigsten den Gefässkry ptogamen — eigenthüm- 

 liche Form der Verjüngung neben die Seitensprosse stellen 

 müssen. 



Während die Gabeltheilung den Phanerogamen ganz fehlt, nimmt die 

 zweite Formenreihe, die der sogenannten Adventivsprosse bei den Kryp- 

 togamen nur eine veränderte Stellung und Bedeutung an. 



Nicht nur bei den Dicotyledonen , sondern ebenso bei den oft un verästel- 

 ten Stengeln der Monocotyledonen liegt in jedem Blattwinkel (axilla), unter 

 dem man in der Regel nur die Stelle unmittelbar über dem Ursprünge eines 

 Blattes versteht, eine Knospe. Ausserhalb desselben fand man dagegen nur 

 vereinzelt und, so viel sich erkennen liess, zufällig hier und da eine Knospe; 

 man nannte daher diese letzteren ganz natürlich im Gegensatz zu den regelmäs- 

 sig in den Blattwinkeln auftretenden zufällige Knospen (gemmae adventitiae). 



Zuerst Hugo Mohl (Vermischte Schriften S. 193) lenkte die Aufmerksam- 

 keit auf den, wie er selbst sagt, ohne Beispiel im ganzen Pflanzenreiche daste- 

 henden Fall , dass ein Stamm , der von Tamus elephantipes und Tamus communis, 

 keine Axillarknospen besitze, sondern alljährhch und regelmässig Adventiv- 

 knospen treibe. Das Auffallende liegt hier nicht nur in dem Mangel der Axil- 

 larknospen an einem sich noch unablässig fortbildenden Stamme, während die 



