lieber totale Sonnenfinsternisse etc. 



47 



und wie uns die Geologie eine Geselüchte der Erde, wird uns die Photographie 

 eine der Sonne darbieten. Q. D. B. V. 



Wahrnehmungen bei andern totalen Sonnenfinsternissen. 



Es würde zu weit führen und zu viele Wiederholungen veranlassen , woll- 

 ten wir so detaillirte Berichte, wie bei der Finsterniss von 1860, hier abermals 

 folgen lassen. Vielmehr wird es zweckmässig sein, den vorhandenen Stoff 

 nach Objecten zu ordnen, und so beginnen wir hier mit 



1. der Corona. 



Was zunächst ihre Lichtstärke, im Ganzen wie in ihren einzelnen 

 Theilen betrifft, so scheint diese ausserordentlich verschieden, nicht bloss in 

 diesen Finsternissen hisgesammt, sondern auch in jeder einzelnen, unter 

 sich verglichen, gesehen worden zu sein. So sah 0. Struve 1842 in 

 Lipezk eine prachtvoll strahlende, 1851 in Lomza eine nur unbestimmt 

 schimmernde Corona ohne alles besondre Detail, wogegen Humphrey in 

 Christianstadt, Riis in Frederiks värn, Chevallier in Göteborg 

 und andre 1851 das Licht der Krone nicht allein lebhafter, sondern sie selbst 

 in 2 oder gar noch mehrere concentrisch unterscheid bare Zonen („it presented 

 a succession of annuli", Humphrey) getheilt erblickten. Eben so verschie- 

 den wird, bei einer und derselben Finsterniss, die Breite angegeben, so 

 dass man nicht umhin kann, in diesen Differenzen nicht durchweg Mängel 

 der Auffassung, sondern reelle Verscliiedenheiten , möglicherweise Einwir- 

 kungen des aünosphärischen Zustandes an den einzelnen Beobachtungsorten 

 zu erkennen. 



Da übrigens die meisten Beobachter theils nichts von einer solchen Zonen- 

 verschiedenheit erwähnen, theils ausdrücklich versichern, sie nicht wahrge- 

 nommen zu haben, so wird es genügen die Fälle anzuführen, wo derartiges 

 bemerkt wurde. 



