lieber totale Sonnen fimfernisse etc. 



49 



war, lässt sich aus den altern Beobachtern nicht entscheiden : die Wahrnehnfiung- 

 ist zu schwierig. 



ülloa 1778 g-iebt der Corona o, Ferrer 1806 ... 6' Breite. 

 1842 fanden für die Breite des Innern Theiles: Mauvais inPerpignan 

 und Regnaud in Toulon 2'; Selva in Perpignan 3', Arago 

 bei Turin 4'. 

 Für die Breite der ganzen Corona setzen 



Kurowitzky in Semipalatinsk| 

 Fedorow in Tschernigow \ 

 Petit in Montpellier . . . . 8| * 



Stubendorff in Koräkowi 



T • • n ■ . . 10 



Laugier in Perpignan \ 



Stozoff in Bajan-Aul 

 Baily in Pavia 

 0. Struve in Lipezk .... 25. 



Dass hier die atmosphärischen Zustände einen bedeutenden Einfluss geübt 

 haben , einen grössern jedenfalls, als die Fehler der Schätzung oder die Apertur 

 und Vergrösserung des angewandten Fernrohrs, ist wohl unabweisbar. 



Zahlreicher, aber ziemlich eben so stark differirend, sind die Angaben von 

 1851. Auch hier unterscheiden viele Beobachter zwischen einem innern heilem 

 Theile und dem Ganzen. Auf Dawes in Rävelsberg machte sie den Em- 

 druck .,that it was concentric with the sun, rather than with the moon". 

 d'Abbadie in Frederiksvärn berichtet, dass die Corona „sembla plus 

 large des deiix cotes de l'ecliptique", womit auch Ragona-Scina in Rix- 

 höft übereinstimmt. 



Marzalow in Kiew befand sich grade an der nördlichen Grenze der tota- 

 len Finsterniss, die hier nur 12 Sekunden währte. In dieser Lage konnte er am 

 besten über den Mittelpunkt der Corona entscheiden ; er fand sie am Nordrande 

 erhebhch breiter und setzt ihr Centrum 3' nördlich vom Mittelpunkt des Mondes 

 (also sehr nahe dem Sonnenmittelpunkt). Zu dem gleichen Resultat gelangle 

 Pilizenko in Shitomir: er fand die Krone anfangs breiter im Osten, da wo 



Vol. xxviii. 7 



