70 



J. H. V. Miidler, 



Versuch einer Erklärung der Erscheinungen. 



A. Die Protuberanzen. 



Vor 1842 war, wie wir gesehen haben, von den Protuberanzen gar nicht, 

 und auch von der Lichtkrone nur im Allgemeinen die Rede, weshalb denn auch 

 auf wissenschaftUch genügende Erklärungen aus jener Zeit nicht zu rechnen 

 war. Denn die Mondatmosphäre, welche Einige in der Corona zu erblicken 

 glaubten, wird jetzt wohl eine ernstlich gemeinte Widerlegung nicht mehr in 

 Anspruch nehmen können. 



Arago, Airy und mit ihnen die meisten der Astronomen, welche 1842 

 das grossartige Phänomen aus eigner Anschauung kennen gelernt hatten, spra- 

 chen sich dahin aus, dass alles bei dieser Veranlassung in der (optischen) Um- 

 gebung der Sonne Gesehene ihr auch physisch angehöre, und in irgend einem 

 Connex zu den längst bekannten Photosphären der Sonne stehe. Dass die spe- 

 cieUen Bestimmungen über die Art dieser Zusammengehörigkeit noch nicht er- 

 mittelt werden könnten, ward übrigens zugestanden. 



Doch noch bevor sich eine Gelegenheit dargeboten hatte, die Beobachtun- 

 gen zu wiederholen, trat Freiheir v. Feilitzsch, Professor der Physik in 

 Greifswald , mit der Behauptung auf, dass hier ganz und gar nichts Reelles vor- 

 Mege und das Vorüberstreichen des Sonnenstrahls am Mondrande die alleinige 

 Ursache der wahrgenommenen Phänomene sei. Der heftige , fast verletzende 

 Ton dieser ersten Entgegnung v. Feilitzsch's, die Vorwürfe, die in derselben 

 den Astronomen gemacht wurden, mögen vergessen sein: der genannte Ver- 

 fasser hat in seinen spätem Schriften, bei beharrlichem Festhalten seiner Mei- 

 nung, sich einer würdigen, der wissenschaftüchen Forschung entsprechenden 

 Ausdrucksweise befleissigt, und die Gründe seiner Gegner einer eingehenden 

 Prüfung Werth erachtet. 



Er erblickt in der Corona sowohl, als in den Protuberanzen, ein Beu- 

 gungsphänomen, und suchte auf experimentellem Wege diese Erscheinungen 



