— 57 — 



spiega tuttiquanti i fenomeni generali, e non pre- 

 senta d' astratto che la sintesi , espressione genuina 

 dei singoli fenomeni. 



Ammesso dunque che tutte le forme organiche 

 non sono che la serie delle variazioni per le quali 

 ogni tipo ha dovuto passare, per giungere agli stadii 

 più complicati o più perfetti , — la scienza non ci 

 offre nessuna ragione e non ci dà nessun diritto di 

 far una eccezione per l'uomo, — anzi, ci impone il 

 dovere di considerarlo come una perfezione di più 

 nella serie, come una forma superiore a tutte le 

 altre , sì , ma surta da quelle che le tengono imme- 

 diatamente dietro nell'ordine discendente. La scienza 

 ci forza dunque ad ammettere la parentela fra l'uomo 

 e le sdraie (*). 



Tale è il resultato ultimo dell'idea altra volta 

 propugnata da Lamarck e G. S'. Hilaire in Francia, 

 da Oken e Goethe in Germania, da Erasmo Darwin 

 in Inghilterra; sintetizzata poi in una potente teo- 

 ria scientifica dall'Inglese Carlo Darwin, e dopo un 

 poco di esitazione, adottata e professata da tutti i 

 distinti naturalisti in Germania, dal celebre Huxley 

 in Inghilterra, da Carlo Vogt e Claparède in Svizzera, 

 da Canestrini e dal compianto De Filippi in Italia. . . . 



(*) Era impossibile di entrare, nella lettura, sull'analisi 

 del grado di questa parentela ; la questione , del resto è già 

 spesso stata trattata non solo in grossi volumi scientifici , 

 ma anche abbastanza popolarmente. Raccomando al lettore la 

 lezione di Filippo de Filippi « 1' uomo e le scimie » , terza 

 edizione, Milano, G. Daelli editore, 1865, e il libretto di 

 Giovanni Canestrini « sull'origine dell'uomo », Milano, G. 

 Brigola editore, 1866. 



4* 



