— 28 — 



u In essi come in noi vi è produzione di suoni 

 « traducenti impressioni, idee, e compresi non 

 <( solamente dagli individui della medesima spe- 



« eie ma anche dall' uomo stesso 



u Questo linguaggio è certamente rudimentale, po- 

 c< Irebbe dirsi composto da sole interjezioni (^). 

 u Sia, ma esso basta ai bisogni degli esseri che lo 

 « adoprano e ai loro mutui rapporti. In fondo dif- 

 (( ferisce esso dalle lingue uniane sia pel mecca- 



nismo della sua produzione sia pel suo scopo , 

 « sia pei risultati ? L anatomia , la fisiologia, lo 

 et sperimento ci dimostrano di no. Anche qui dun- 

 « que vi è progresso , perfezionamento immenso , 

 « ma nulla di essenzialmente nuovo ». 



L'argomento tratto dal non aver nessuno mai 

 veduto una scimia trasformarsi in uomo e un 

 uomo in Angiolo, non merita il conto di l'isposta. 

 Cosa risponderebbe il signor Abate se qualcuno 

 invece di mostrare seriamente i gravi errori 

 della Scrittura Sacra , venisse fuori col dire che 

 nessuno ha mai veduto un pezzo di fango tra- 

 sformarsi in uomo , e una costola d" uomo in don- 

 na? (^*) — Oppure ad uno che invece di analiz- 



(*) Si noti che il celebre filologo Steinthal , professore 

 a Berlino, ha dimostralo, in varie dotte memorie, che tut- 

 te le lingue umane non sono che z/jzo sviluppo di interje- 

 zioni. (Y. Zeitschrift fiir Sprachwisseuschaft und Vòlker- 

 psychologie , Voi. II.) 



(**) c( Io non so veramente conprendere di quale utilità 

 potesse riuscire per il popolo » fargli sapere tali cose e 

 « quanto possa conferire all'educazione morale e civile 



