XXXVIII 



NOTES ET REVUE. 



ropodes pulmonés n'était pas nouvelle pour la science ^ Le livre que j'ai ':ité^ 

 est très-répandu; j'ai indiqué les pages 289 et 296. Ma remarque n'a donc 

 absolument rien de mystérieux. Voici, du reste, la traduction littérale des 

 passages en question : a D'après mes recherches actuelles, les larves de 

 tous les Mollusques céplialopliores, depuis les Ptéropodes jusqu'aux Pul- 

 monés les plus développés, sont construites exactement sur le même plan ; 

 ces derniers s'écartent bien plus du type que les premiers, qui ont, en com- 

 mun avec tous les Gastéropodes marins, les deux grands lobes du voile situés 

 en avant de la tête; chez les Gastéropodes terrestres, ce voile n'est représenté 

 que par des bourrelets vibratiles moins étendus. » Et plus loin : « De même 

 qu'il y a parmi les Bivalves des genres et des familles, tels que les Moules 

 de rivière, où ce voile est très-réduit, de même nos Gastéropodes d'eau douce 

 et de terre présentent une réduction de cet organe. Cette réduction peut être 

 suivie depuis les Paludines jusqu'aux Limaces... » Nous apprend-on, après 

 cela, quelque chose de bien nouveau, en nous signalant un voile plus ou moins 

 rudimentaire chez tel ou tel genre de Pulmonés ? Du reste, M. Ganine a décrit 

 en 1872 le voile du Limnée. 



M. £. Ray-Lankester trouve ma remarque insidieuse et déclare qu'il n'a pu 

 rencontrer dans un autre ouvrage antérieur du même auteur ^ les phrases citées 

 par moi. De tels procédés de polémique ne font de tort qu'à ceux qui ne craignent 

 pas de les employer. 



Du reste, la phrase même que M. E. Ray-Lankester a trouvée dans les ZooJog. 

 Briefe est juste, quoique incomplète, car le voile des Gastéropodes pulmonés 

 est bien réellement un organe rudimentaire, comparé à celui des Gastéropodes 

 marins. J'aurai bientôt à revenir sur le travail de M. Ray-Lankester sur le Lim- 

 née, travail qui, à côté d'observations justes, renferme des erreurs et des lacunes 

 qui ne peuvent s'expliquer que par la hâte avec laquelle ces observations ont 

 été faites et publiées. Je ne me crois pas libre de citer ou de passer sous silence 

 un travail antérieur d'un autre auteur; les citations que je ferai des travaux de 

 M. E. Ray-Lankester, la justice que j'ai déjà rendue et quej'aurai encore à rendre 

 à l'exactitude de quelques-unes de ses observations, ne constitueront donc pas 

 à mes yeux « une noble revanche ». 



1 Au risque de passer pour un « monopoliseur », je ferai observer que la biblio- 

 graphie du sujet a été si peu étudiée par M. E. Ray-Lankester, que sur les douze 

 phi ases par lesquelles cet auteur résume ses résultats nouveaux, relatifs au Limnée 

 {Demi, ofthe Pond-snail, loc. cit., p. 390 et 291), il en est six (lettres A, E, F, G, I, 

 J) qui se rapportent à des faits déjà parfaitement connus; trois autres (B, G et K), 

 sont la rectification d'erreurs déjà corrigées par d'autres; deux reposent sur des 

 observations complètement erronées (D et L), en sorte qu'il n'y a de nouveau que 

 la phrase H et l'histoire de la formation des lobes subtentaculaires. 



2 G. VoGT. Bdder ans dem Thierleben, 1 vol. in-8o, 1832. 



3 G. VoGT. Zoologische Briefe, 2 vol. in-8% 1831. 



