XXII NOTES ET REVUE. 



animaux à cavité stomachale primitive [UrmagenlJitere) et les animaux à reins' 

 pri m it i fs ( Urnierenlhiere) . 



Le type des premiers est le Gasirœa. De son estomac primitif^ en simple cul- 

 fle-sac, sont provenus, d'un côté, le système des canaux des Cœlentérés; de 

 l'autre, le système des vaisseaux ambulacraires et la cavité du corps des Echi- 

 nodermes. En ce qui touche le système cœlentérique des Cœlentérés, j'ai déjà 

 plusieurs fois exprimé mon opinion, et je me trouve sous ce rapport en accord 

 sur les points essentiels avec Hœckel ; mais c'est une manière de voir tout à 

 fait opposée à la mienne que celle qui fait des Ecliinodermes pour ce natu- 

 raliste une colonie de Vers articulés. Une objection ;uîtérieurement déjà 

 présentée par moi, et à laquelle il semble qu'Haeckel n'ait pas le moins du 

 monde songé, doit être ici répétée, à savoir : que l'Holothurie ne nait pas de 

 cinq anlimères distincts, comme l'exigerait l'hypothèse. Ce à quoi j'ajoute 

 que la première ébauche de l'Annélide se constitue par deux moitiés latérales 

 de la bandelette embryonnaire venant se souder l'une à l'autre sur les deux 

 lignes médianes, et par conséquent dans un plan vertical, tandis qu'au contraire 

 la première ébauche d'une des parties radiaires d'un Echinoderme résulte 

 de la soudure latérale d'une moitié ventrale et d'une moitié dorsale. La simili- 

 tude dans la gemmation de nouveaux membres chez les Vers et chez les Echino- 

 dermes n'implique aucune identité dans la nature du phénomène. J'ajouterai 

 encore que, suivant les recherches de Mecznikow, la cavité du corps des Echi- 

 nodermes résulte delà coalescence des deux corps de Mûllcr, de façon qu'au 

 cas où ce résultat serait confirmé, les Echinodermes seraient privés d'une 

 cavité générale proprement dite {cavité pleuro-péritonéale). En tous cas, ce 

 qui est certain, c'est que cet appareil si éminemment caractéristique du type 

 échinoderine, le système des vaisseaux aquifères, provient de l'intestin primi- 

 tif de la larve. Il n'y a de difficulté que pour les Crinoïdes, pour lesquels le 

 même rapport doit être nié de la façon la plus absolue. La forme de leur 

 larve rappelle singulièrement la forme polype des Cœlentérés et me paraît 

 dénoter av(ic ces derniers des rapports pour le moins aussi étroits que ceux 

 qui semblent se présenter avec les Oursins dans la formation des parties 

 squelettiques, notamment des Cystides et des Blastoïdes. Ce dernier point, 

 sans doute, devrait faire Tobjet de nouvelles recherches. L'idée d'une étroite 

 parenté d'origine entre les Annélides et les Echinodermes — mais non de la 

 façon dont Haeckel la conçoit — semble avoir en sa faveur un parallèle entre 

 certains organes des Sipunculides et des Holothuries, que j'ai le premier mis 

 en lumière. Gegenbaur l'a reproduit plus tard, à la vérité sans me nommer. 

 Chez les vrais Sipunculides existent des entonnoirs vibratiles que, même au- 

 jourd'hui, après la communication de Ray Lankester à ce sujet, je connais 

 mieux que pas un pour ce qui a trait à leur structure et à leur apparition ; ils ne 

 sont pas creux, ne débouchent nullement dans un canal et ne sont en aucune 

 façon comparables aux organes segmentaires des Annélides. Dans un autre 

 groupe (Thalassrma, Bonellia) on trouve, à l'extrémité de l'intestin, deux utri- 

 cules avec entonnoirs vibratiles s'ouvrant dans la cavité du corps. Ce sont là 

 peut-être des organes segmentaires transformés, encore bien qu'indépendam- 

 ment d'eux il y ait aussi de ces organes segmentaires typiques, et même dans 

 les Thalassema jusqu'à trois paires. Chez les Synaptes, il y a des entonnoirs 



