NOTES ET REVUE. 



V 



de M. Ray-Lankestcr sur les Lymnées, et quiconque voudra comparer 

 du langaf^e dont se sert M. Ray-Lankester pages 379, 383 et 385 de ce mémoire 

 avec celui cité ci-dessus de la Société royale, trouvera qu'il n'est devenu ni 

 plus affirmatif ni plus précis. Il est assez curieux qu'ici M. Ray-Lankester 

 ait pris d'avance une noble revanche sur M. Fol en citant dans son mémoire 

 imprimé pour la Société royale de Londres, p. 33, et p. 118 du manuscrit, 

 les propres observations de M. Fol sur les Géryonides. Voyons les mots de 

 M. Ray-Lankester : « M. Herman Fol's observations are of especial value since 

 he shows most carefully how froni the earliest period even when the egg is 

 unicellular its central part bas the character of the entodermal cells, its peri- 

 pheral part that of the ectodermal cells. » Il ne reste plus rien à dire pour 

 compléter la justification de M. Ray-Lankester à ce propos ; passons à un 

 autre point. 



« Page xxxvui des Archives de zoologie expérimentale, bc, M. Herman Fol pré- 

 tend que quand il fit la connaissance de M. Ray-Lankester à Messine au mois 

 de mai 1874, ce savant ne possédait que « des idées peu exactes sur la forma- 

 tion du système nerveux, » qu'il croyait encore que « le premier rudiment des 

 ganglions nerveux se détachait de l'ectoderme dans la région de la nuque en 

 arrière du voile », et qu'ayant appris que les choses se passaient autrement 

 d'après ce qu'il avait vu chez M. Fol, il a décrit et dessiné le développement 

 du système nerveux chez les Lymnées quatre mois plus tard « d'une manière 

 parfaitement conforme aux idées et aux dessins d'alors » de M. Fol. En réponse 

 à cette accusation, je dois dire premièrement que dans le mémoire imprimé, 

 p. 19, et dans le manuscrit, p. 66, M. Ray-Lankester s'exprime de la manière 

 suivante en dépeignant le développement d'Aplijsia major : a In the vélum 

 area a thickening of the epiblast is seen forming a distinct boss or lobe which 

 appears to be the commencement of the cephalic nerve ganglion ; » et en se- 

 cond lieu je devrais dire à ce sujet que M. Ray-Lankester expUque qu'il essaye 

 d'éclairer ce sujet en peu de mots, mais par de nombreux dessins, et qu'il 

 l'a illustré dans ses planches, fig. XXX, XXXII, XXXV, XXX VIII, XXXIX 

 (et aussi, je crois, dans la figure XXXVI, où il laisse le ganglion sans lettre) 

 distinctement en découvrant le développement du ganglion nerveux en dedans 

 du vélum, area. 



« Dans bien peu de temps les mémoires de la Société royale de Londres seront 

 publiés, et il sera alors possible à tout le monde de comparer d'un côté le mé- 

 moire de M. Fol et de l'autre celui de M. Ray-Lankester. Je ne devance donc 

 que de très-peu le jugement des biologistes (ayant en main le mémoire de M. Ray- 

 Lankester) quand je dis non-seulement que M. Ray-Lankester serait peu tenté 

 de s'approprier les idées d'un autre quand il est en possession d'une quantité de 

 résultats précieux qui lui sont propres,, mais que, toute considération a priori 

 ou personnelle mise de côté, il est complètement démontré qu'il n'en a 

 rien fait dans le cas actuel. 



(( George Rolleston, 

 « Feliow of the Royal Society 

 and Linacre professor of anatomy and pliysiology 

 hi the Unlversity of Oxford. » 



