IV 



NOTES ET REVUE. 



ces accusations sans être lui-même complètement convaincu de la vérité de 

 ce qu'il affirme; mais, d'un autre côté, je possède toutes les preuves nécessaires 

 pour démontrer positivement qu'elles sont fausses, et, cela étant, je ne pour- 

 rais douter que M. Fol ne soit le premier à admettre qu'il a agi très-précipi- 

 tamment dans cette affaire. 



« A la page xxxiv, dans sa note [Archives de zoologie expérimentale), il af- 

 firme que la relation des cellules nutritives du vitellus avec l'entoderme était 

 pour M. Ray-Lankester une idée complètement inconnue jusqu'à son voyage 

 à Messine en 1874, lorsqu'il a reçu de M. Fol une explication de ses observa- 

 tions et de ses idées à ce sujet. De plus, M. Fol affirme que ces mêmes obser- 

 vations dont il lui a fait part ont été publiées par M. Ray-Lankester comme 

 lui appartenant dans son mémoire sur le Lymnée publié en octobre dernier 

 dans le Quarterly Journal of Microscopical Science. Il suffit que j'observe ici 

 que la simple lecture des mémoires à M. Ray-Lankester présentés par la Société 

 royale de Londres en janvier 1874, pourra démontrer que la possibilité de rela- 

 tions actives entre les cellules nutritives, et celles de l'entoderme, avait été re- 

 marquée par M. Ray-Lankester plusieurs mois avant sa visite au laboratoire de 

 M.FoI. 



« Cependant, en présentant ces preuves, je dois faire remarquer, en faveur 

 de M. Fol, que l'explication donnée par M. Ray-Lankester dans son article 

 Zoological Observations made ai Naples in the winter of 1871-72 [Annals and 

 Magazine of Natural History, février 1873) est assez abrégée pour excuser, 

 de la part de M. Fol, l'erreur des conclusions qu'il en tire page xxxiv de sa note; 

 mais la preuve positive de ce que M. Fol se trompe complètement est établie 

 par ce que je vais succinctement vous citer du mémoire plus détaillé de M. Ray- 

 Lankester, mémoire qui passa de mes mains entre celles de la Société royale de 

 Londres quatre mois avant la visite que M. Ray-Lankester fit à M. Fol à Messine. 



(( A la page 55 de son manuscrit (que j'ai en ce moment entre les 

 mains) et page 16 du mémoire imprimé, M. Ray-Lankester, en traitant du 

 développement d'Aplysia major, décrit ainsi un amas de cellules, lettre X, 

 qui forme la couche mésobiastique : ce They may contain corpuscles derived 

 from the yellow sphères or may be solely the remuant of the colourless clea- 

 vage yelk after the séparation of the epiblast. » (Voir aussi p. 17, 50.) Il sem- 

 blerait peut-être impossible de démontrer plus exactement les deux alterna- 

 tives, mais M. Ray-Lankester nous fait encore plus clairement comprendre son 

 entière connaissance de leur existence dans son compte rendu de cette décou- 

 verte (découverte très-importante), qui dit que dans Aplysia minor (Pleuro- 

 branchidum, sp.?) « les parois de l'intestin se forment d'une manière diffé- 

 rente de ceux d'Aplysia major. » M. Ray-Lankester ayant découvert que dans 

 ces derniers MoUusques, les granules jaunes du vitellus font partie de la paroi 

 du canal alimentaire, tandis que dans Aplysia minor ils sont en dehors, 

 il nous dit encore (p. 21 du mémoire imprimé pour la Société royale de 

 Londres et p. 73-74 du manuscrit) : « There is no question in this case of any 

 breaking up of the yellow masses or of thcir possibly furnishing formative élé- 

 ments by ségrégation to take the sole or a part of the work of building the 

 liypoblast. » Il est possible d'affirmer que ces idées nous sont présentées 

 c( sous forme dubitative » ; mais c'est co que dit M. Fol lui-même du mémoire 



