10 HERMANN FOL. 



de Blainville [Index, xix), par Carus (xxi), par Humbert (lxxxv) et par 

 de Lacaze-Duthiers (xciv). Les diverses formes d'enveloppes des œufs 

 ont eu aussi le don d'attirer beaucoup l'attention des auteurs du siè- 

 cle dernier et du commencement de ce siècle, jusqu'à Lund (xxii), qui 

 donne un résumé très-complet des observations recueillies jusqu'alors, 

 et qui Cl oit pouvoir baser la classification des Mollusques sur la forme 

 de leur ponte ; point de vue insoutenable, ainsi qu'on ne tarda pas à 

 le reconnaître (xlvii). 



Les travaux antérieurs à Schwann et à von Baër ne pouvaient guère 

 traiter que de la forme extérieure de l'embryon, et cela à un point de 

 vue plutôt physiologique et téléologique. Comment, en effet, eût-il 

 été possible de concevoir les véritables procédés de développement 

 avant la publication de la théorie cellulaire? avant que les travaux de 

 von Baër eussent fondé la véritable morphologie embryonnaire, celle 

 des feuillets, eussent élargi et rectifié la notion des types telle que 

 l'avait émise Guvier? Aussi voyons-nous les travailleurs de cette 

 époque se perdre dans la recherche de rapports impossibles à établir, 

 en prenant pour base le petit nombre de faits superficiellement obser- 

 vés que l'on connaissait. C'est en vain que des naturalistes aussi 

 consciencieux que Carus (xxi), que Dumortier (xxxiii) et autres, don- 

 nèrent des descriptions aussi exactes et aussi minutieuses que le 

 permettaient les moyens optiques imparfaits qu'ils possédaient et les 

 connaissances insuffisantes de l'époque. La science n'en profita guère 

 et les spéculations de la philosophie naturelle y trouvèrent seules leur 

 aliment. Pour caractériser cette tendance et ses exagérations, qui se 

 produisirent encore pendant plusieurs années après les découvertes 

 de Schwann et de von Baër, je citerai textuellement quelques-unes 

 des conclusions qui terminent les travaux de Dumortier (xxxiri) et de 

 de Serres (xxxv). D'après Dumortier : 



(( L'embryon culbute sans cesse sur lui-même par un mouvement 

 automatique, l'extrémité postérieure en avant. En tournant ainsi sur 

 lui-même, les matières nerveuses qui se forment sont nécessairement 

 emportées à l'extrémité postérieure du tourbillon ; là, elles s'agglo- 

 mèrent, s'organisent et forment bientôt le cerveau... Ainsi, il n'existe 

 pas chez l'animal de vie végétative, comme Bichat l'a dit ; la vie végé- 

 tative, c'est le développement centrifuge... L'observation si simple 

 de la situation supère ou infère de la cicatrice nous explique le pour- 

 quoi de la différence d'organisation des animaux et des végétaux. Si 

 le végétal se dirige vers le ciel, c'est que la cicatrice de son embryon 



