252 A. VILLOT. 



consciente de la nature ; de l'autre, dans Taction raisonnée de l'éle- 

 veur ou de l'horticulteur. Il y a donc parité complète^ et rien n'em- 

 pêche d'accorder à la nature un pouvoir égal à celui de l'homme. Eh 

 bien, non, répondrons-nous. La concordance du point de départ avec 

 le but, est, il est vrai, abandonnée au hasard dans l'un et l'autre cas ; 

 mais il est certain que les intérêts mis en jeu ne sont point les mêmes. 

 Dans un cas, il s'agit d'un peu plus ou d'un peu moins de bien-être 

 pour l'homme ; dans l'autre, il s'agit de l'existence même des êtres 

 organisés. On conçoit que l'homme puisse attendre les conditions 

 favorables pour réaliser tel ou tel de ses désirs ; mais il est impos- 

 sible d'admettre que l'évolution des êtres organisés puisse dépendre 

 de circonstances fortuites. L'exception ne saurait être la règle. 



Le pouvoir sélectif de la lutte pour la vie est très-réel; mais, loin 

 d'être une cause de variation pour les formes organiques, il tend 

 constamment à l'uniformité des individus et à la conservation du type. 

 La sélection naturelle a pour résultat de maintenir l'harmonie dans la 

 nature, en empêchant chaque forme de se développer outre mesure, 

 et de conserver ses caractères propres, en écartant de la reproduction 

 tout ce qui pourrait y introduire des causes de variation. Pour lui 

 donner une autre signification, il faut faire des suppositions que rien 

 ne justifie dans la nature, et admettre des interventions qu'on ne peut 

 attribuer qu'à une volonté directrice et toute-puissante, qui aurait en 

 ses mains les destinées de l'homme et de tous les êtres organisés. La 

 sélection artificielle, avec son caractère exceptionnel, se passe très- 

 bien, il est vrai, de cette intervention providentielle ; mais il est bien 

 évident qu'elle ne peut s'appliquer ni aux êtres qui vivent en dehors 

 de l'influence de l'homme, ni à ceux qui l'ont précédé dans les temps 

 géologiques. 



IV 



En réalité, de quelque manière que nous envisagions l'organisation, 

 elle se présente à nous, au début de toutes nos recherches, comme un 

 fait inexplicable. C'est en vain qu'on chercherait à la rattacher à une 

 évolution de la matière, car tout ce que nous savons de science cer- 

 taine nous affirme son autonomie. Pour démontrer cette autonomie, 

 il n'est besoin ni d'expériences délicates ni de ce surcroît d'exemples 

 et d'arguments dont le transformisme aime à se prévaloir ; nous 

 n'invoquerons que trois faits, trois faits qui ne relèvent que de l'ob- 



