I 



LA SCIENCE POSITIVE. 259 



connaissances, ainsi que Kant nous Fa appris, résultent de la combi- 

 naison de deux éléments essentiels : Vobjef, qui est représenté par la 

 nature ; et le sujet, qui est représenté par l'ensemble de nos pouvoirs 

 logiques. L'objet constitue la matière de nos connaissances, il en est 

 rélément réel et fondamental ; le sujet, au contraire, ne fournit que 

 la forme, il en est l'élément, sinon arbitraire, du moins purement 

 abstrait. Ceci bien établi, il ressort que la méthode, qui n'est autre 

 chose que l'ensemble des règles qui doivent^présider à toute construc- 

 lion scientifique, se compose de deux parties: l'une relative aux 

 conditions objectives de la science ; l'autre, à ses conditions subjectives. 

 Ces deux sortes de conditions sont loin d'avoir la même importance au 

 point de vue de la pratique. Les conditions subjectives de nos connais- 

 sances sont toujours les mêmes, car l'activité logique de l'homme est 

 essentiellement une ; ce sont toujours les mêmes facultés qu'il met 

 en jeu, et partout il les emploie toutes. Aussi chercherait-on vaine- 

 ment une définition de la science en général et de chacune de ses 

 ])ranches en particulier dans l'analyse des pouvoirs logiques de l'es- 

 prit humain. Mais la diversité de nos méthodes et de nos connaissances 

 n'en est pas moins réelle; elle ne tient point à la diversité de nos 

 moyens de connaître, elle résulte de la diversité même des objets 

 auxquels nous les appliquons. L'unité subjective de nos connaissances 

 ne doit point nous faire oublier leur diversité objective, qui est essen- 

 tielle, fondamentale ; et il ne faut pas confondre la logique avec la 

 théorie des sciences. 



Or il est un fait, c'est que la plupart des travaux qui ont été publiés 

 jusqu'ici sur la méthode des sciences ont tous un caractère purement 

 subjectif. On y étudie les sources de nos connaissances, les divers 

 procédés logiques qui servent à les établir , pris en eux-mêmes, au 

 lieu de les considérer dans leur application effective aux divers objets 

 que nous voulons connaître. C'est ainsi que la littérature scientifique 

 est aujourd'hui surchargée d'oiseuses dissertations sur l'observation et 

 l'expérience, l'induction et la déduction, l'analyse et la synthèse, 

 l'imagination, l'abstraction, la comparaison et la généralisation ; tan- 

 dis que nous manquons encore de principes qui puissent préserver la 

 science des invasions de la métaphysique , et assigner à chacune de 

 ses branches son objet propre, sa direction spéciale. 



Il ne s'agit plus aujourd'hui de montrer l'insuffisance de l'empi- 

 risme et les dangers de l'idéalisme, ni de concilier leurs justes exi- 

 gences dans une méthode à la fois empirique et philosophique ; il 



