STELLÉRIDES DU MUSÉUM. 27.'5 

 de Neufchâtel, Louis Agassiz publie son Prodrome d'une Monofjra- 

 phie des Radiaîres. 11 accepte en partie les genres de Nardo ; mais il en 

 ajoute d'autres, ce qui porte leur nombre à neuf : 1° Asterias {Astro- 

 pecten, Linck); 2" Cœlaster (espèces fossiles); 3° Goniaster [Pêfitaceros, 

 Linck ; Pentagonaster, Linck); 4° Ophidiaster ; 5° Linckia ou Cribrella 

 (Scytaster, M., T.); 6° Stellonia ou Ur aster [Asteracanthion, M., T.; 

 Echinaster^ M. T.; Solaster, Forbes); 7° Asterina {Asteriscus^ M., T.); 

 8° PalmipeSy Linck; 9° Cidcita (les Oreillers de de Blainville). 



L'impulsion est donnée, et cinq ans après, en avril 1840, paraît 

 dans Wiegmann's Archiv un mémoire, précurseur du System der Aste- 

 riden^ o\x Millier et Troschel exposent leur manière de concevoir la 

 disposition méthodique des Astéries et caractérisent la plupart de leurs 

 genres. 



Suivant le nombre des séries de pores tentaculaires, suivant la pré- 

 sence ou l'absence d'un anus, ils divisent les Astéries en trois familles. 



La première, où les tubes ambulacraires sont disposés sur quatre 

 rangées et où le tube digestif est pourvu d'un anus, comprend les 

 deux genres Aster acanthion et Stichaster. 



Dans les deux autres, les tubes ambulacraires ne sont disposés que 

 sur deux rang. Le caractère distinctif de la deuxième et de la troi- 

 sième famille réside dans la présence ou l'absence d'un anus. 



La deuxième famille comprend les genres Echinaster, Crossaster, 

 Chœtaster, Ophidiaster, Linckia, Goniaster, Asteropsis, Culcita, Asteris- 

 cus et Archaster; la troisième famille est réduite à deux genres, Aste- 

 rias et Hemicnemis. 



Quelques-uns de ces noms ne sont pas sans soulever quelques 

 objections. D'abord le genre Asteracanthion avait déjà reçu de Forbes 

 le nom à!Ur aster, imaginé par Agassiz, mais abandonné ensuite 

 par ce savant pour celui de Stellonia, Nardo, désignant d'ailleurs, 

 outre les Asteracanthion, les Echinaster. Le nom à' Asteracanthion ne 

 saurait donc être conservé. 11 en est de même des noms de Crossaster 

 et Hemicnemis appliqués à des animaux pour qui Forbes en 1838 

 avait créé les noms de Solaster et de Luidia. Les Goniaster de Mùller 

 et Troschel correspondent encore plus étroitement aux Pentago- 

 naster, de Linck que les Goniaster d' Agassiz. C'est aussi un nom qui 

 doit disparaître. De même les Asteriscus avaient reçu de Nardo le nom 

 A' Asterina et ce n'est pas parce que Mùller et Troschel ont réuni 

 à ce genre les Palmipes qu'on peut en faire disparaître le nom. Quant 

 aux Asterias de Mùller et Troschel, déjà en 1733 elles avaient été 



ARCH. DE ZOO!.. EXP. ET GÉN. T. IV. 1875. 18 



