282 EDMOND PERRÎER. 



mêmes pièces devienne plus abondant, les alvéoles dont elles sont 

 creusées seront comblées et les pédicell aires disparaîtront encore. Il 

 s'ensuit que Texistence de ces organes, en raison même de leur su- 

 bordination au squelette, est, en quelque sorte, plus précaire dans 

 les familles dont il s'agit ici que chez les Asteriad.e : aussi les voyons- 

 nous manquer ou exister dans des espèces appartenant au même 

 genre et dans la même espèce varier de nombre et de position chez 

 les divers individus et pout-ètre chez le même individu aux différents 

 âges. C/est particulièrement dans les espèces ou les genres dont 

 les pédicellaires sont petits, enchâssés plusieurs ensemble dans le 

 même ossicule, que les variations sont nombreuses. Il n'est donc plus 

 possible d'avoir recours à ces organes pour caractériser d'une manière 

 absolue des genres, encore moins des familles, et cependant, lorsque 

 les pédicellaires existent, leur forme et leur disposition ne s'écartent 

 guère de certaines règles. Il est d'abord à remarquer que constamment, 

 dans toutes les Etoiles de mer autres que les Asteriad.e, les branches 

 des pédicellaires, qu'ils soient valvulaires ou en pince, sont enchâssées 

 dans une cavité de la pièce basilaire, tandis que chez les Asteriadj: 

 elles sont simplement supportées par cette pièce. Je ne parle pas des 

 pédicellaires croisés propres à cette famille et dont la disposition est si 

 spéciale qu'elle n'a pas d'analogue ailleurs. J'ajouterai que d'ordinaire 

 les pédicellaires en pince des ossicules interambulacraires sont 

 remarquables par leur constance dans certains genres, comme les 

 Pentaceros ou Oreaster, et pourraient, en conséquence, fournir de bons 

 caractères, si ces genres n'étaient pas suffisamment distincts d'autre 

 part. Ils montrent dans tous les cas que c'est à bon droit qu'on les 

 utilise lorsque des caractères plus apparents viennent à faire défaut, 

 et que, dans les cas douteux, ils peuvent fournir des éléments impor- 

 tants de décision. Gela justifie la solution que nous avons proposée 

 relativement à la position zoologique des Pedicellaster et Labidiaster 

 et aux limites que nous avons attribuées à la famille des Asteriad^, 

 famille qui mériterait peut-être même d'être placée dans une section 

 particulière, comme Millier et Troschel l'ont fait implicitement et 

 comme Gray n'a pas hésité à le faire. 



Si dans les quatre dernières familles d'AsTEROiDA les pédicellaires ne 

 peuvent être employés comme caractères, il n'y a guère qu'un seul 

 appareil auquel on puisse demander les bases d'une disposition mé- 

 thodique. G'est au squelette et à la disposition de ses diverses pièces 

 que nous devons avoir recours. Je parle ici du squelette dermique, 



