m EDMOND PERRIER. 



mer Scytaster Stella une Astérie qui n'est autre chose que VOphidiaster 

 ornithopus de Valenciennes. Le genre Scytaster de Millier et Troschel 

 ne peut donc conserver sa caractéristique primitive. 



Les espèces composant les deux genres Ophidiaster et Scytaster de 

 Millier et Troschel ont été tout autrement réparties par Gray, qui, en 

 1840 et 1866, admet pour elles les genres Dactylosaster^ Lïnckta, Tama- 

 ria, Cistina^ Nardoa^ Ophidiaster^ Narcissia^ Gomophia et Fromia. C'est 

 beaucoup : aussi ces genres, dont quelques-uns étaient d'ailleurs 

 connus, n'ont-ils pas reçu beaucoup d'adhésions. Von Martens a 

 même, en 1864, proposé purement et simplement la réunion en un 

 seul genre des Opjhidiaster et des Scytaster de Millier et Troschel, ce 

 qui est l'excès opposé. Comme le dit très-bien le docteur Lutken, dès 

 1864, il suffit de comparer un Ophidiaster ophidianus, un Ophidiaster 

 miliaris et \m Scytaster variolatus pour voir qu'on a affaire à trois types 

 bien différents. Ces trois types le docteur Lutken les caractérise par 

 des dispositions différentes de l'armature de piquants de la gouttière 

 ambulacraire. Aux Stellérides qui se rapprochent de VOphidiaster 

 ophidianus de Millier et Troschel, il réserve le nom à' Ophidiaster ; ceux 

 qui se rapprochent de VOphidiaster miliaris, M., T., deviennent des 

 Linckia^ et le nom de Scytaster est donné à VOphidiaster tuberculatus 

 et aux Scytaster de Millier et Troschel, auxquels le docteur Lutken 

 joint avec d'autant plus de raison VOreaster Desjardinsii de Michelin 

 que ce prétendu Oreaster n'est autre chose qu'un échantillon un peu 

 déformé du Scytaster zodiacalis de Muller et Troschel. 



On verra dans la partie spécifique de ce travail que les trois genres 

 proposés par le docteur Lutken peuvent être distingués par d'autres 

 caractères plus importants encore que ceux employés par le savant 

 danois; mais on verra aussi que certaines transitions semblent 

 exister entre ces trois genres. S'il est possible de les admettre actuel- 

 lement, il est d'autre part nécessaire de faire ses réserves pour 

 l'avenir. Il peut arriver qu'on soit obUgé de les réunir en un seul 

 genre, qu'il faudra toujours cependant décomposer en sous-genres 

 correspondant aux trois types défmis par le docteur Lutken. A cet 

 égard il est nécessaire de faire une autre remarque. Si les Ophidiaster 

 ophidianus^ Linckia miliaris et Scytaster variolatus représentent trois 

 types distincts, nous croyons pouvoir ajouter que le Scytaster mille- 

 porellus diffère encore plus du Scytaster variolatus que ce dernier des 

 L1NCKIAD.E appartenant aux deux autres genres. Sa forme aplatie, sa 

 double rangée de grandes plaques marginales, ses ossicules squelet- 



