STELLÉRIDES DU MUSÉUM. 445 



1862. Scylaster suhuhtus,\)\.\\i\Td'in et Hiipé.— Suites à Bafloii, Echinodertnes, 

 p. 368. 



1866. Metrodiia subulata, Gray. — Synopsis, p. 12. 



1869. Scylasler subulatus, Edin. Perrier. — Pcdiccllaires, p. 02. 



Voici la description de l'exemplaire desséché de la collection du 

 Muséum, qui ne porte aucune indication de localité ni d'origine et a 

 été étudié par MûUer et Troschel : 



Corps aplati. R = 7 r environ. Bras paraissant é^àlement aplatis 

 en dessus et en dessous, allongés, grêles et terminés en pointe. Chacune 

 des plaques ventrales, qui forment une rangée unique entre la 

 gouttière ambulacraire et les bras, semble porter une rangée 

 transverse de piquants longs, grêles et isolés, piquants qui sont au 

 nombre de trois, divergents et paraissant avoir été en partie envelop- 

 pés par la peau. Malheureusement, Téchantillon ayant été verni, il 

 est difficile de décider la question. Les plaques marginales forment 

 deux rangées superposées, comme chez les Fromia ; elles sont plus 

 longues que larges et les inférieures ont une forme triangulaire, leur 

 sommet étant alternativement dirigé en dehors et en dedans. Point de 

 rangées supplémentaires de plaques entre elles et les plaques dor- 

 sales. Dans chaque rangée, les plaques sont au nombre de quarante- 

 cinq à cinquante à chaque bras. Les plaques dorsales forment au plus 

 trois rangées irrégulières, sont granuleuses et portent chacune sur 

 leur bord trois ou quatre piquants grêles et pointus. La plaque ma- 

 dréporique, petite et saillante, est à égale distance du centre et du 

 bord du disque. R = 45 millimètres, r = 6 millimètres, R = 7.5 r. 

 Diamètre des bras à leur base = 6 millimètres. 



Cet individu se trouvait probablement déjà dans la collection au 

 temps de Lamarck et rappelle beaucoup, quoique réellement différent, 

 le Scytaster subtilis des mers de Chine, décrit et hguré par le docteur 

 Mîitken. 



Les individus du British Muséum ne répondent pas tout à fait à 

 cette description, et les différences que l'on peut relever entre eux et 

 rindividu delà collection du Jardin des Plantes ne me paraissent pas 

 tomber toutes dans les limites de celles que peut expliquer Tétat de 

 conservation des échantillons. Néanmoins, on ne peut songer à créer un 

 nom spécifique nouveau pour l'individu isolé, passablement altéré, 

 et de provenance inconnue de la collection du Jardin des Plantes ; 

 dans le cas où de nouveaux échantillons démontreraient d'une 

 manière plus complète qu'il constitue une espèce distincte, c'est aux 



