456 A. VILLOT. 



bien réels et d'un emploi commode. Tels sont ceux qui consistent en 

 la présence d'un ou de deux bulbes œsophagiens, en la présence ou 

 en l'absence de dents dans la cavité buccale, etc. ; caractères dont 

 M. Bûtschli^ a su tirer un excellent parti. 



Le nombre des genres proposés est, je le répète, déjà considérable. 

 Rien que pour les espèces marines^, Gharlton Bastian en a admis dix- 

 sept ; M. Marion en a proposé dix, et M. Biitschli trois. Mais la plu- 

 part des genres établis par M. Marion doivent disparaître. Les genres 

 Amphistenus, Stenolaimus, Heterocephalus, Thoracostoma^ Enoplostoma 

 de ce naturaliste sont évidemment synonymes des genres Symplocos- 

 toma, Anticoma, Phanoderma, Leptosomatum, Enoplus de Bastian. Je 

 ne dirai rien du genre Calyptronema : car M. Marion, qui l'avait pro- 

 posé, ne le mentionne pas dans la Révision^ qu'il vient de faire de son 

 premier travail. 



Il existe, pour déterminer les espèces, des carac tères très-constants. 

 Ceux que l'on tire de la forme des extrémités, de l'armature buccale 

 et de l'ornementation de la cuticule sont les meilleurs. La forme des 

 spicules et des pièces accessoires qui les accompagnent ordinaire- 

 ment fournissent aussi d'excellents caractères ; mais ceux-ci ont le 

 grave inconvénient de ne s'appliquer qu'à l'un des sexes et de nécessi- 

 ter pour leur étude la destruction des échantillons; ils ne sauraient 

 être employés pour les espèces rares, dont on ne possède quelquefois 

 qu'un seul individu. Mais l'emploi de ces divers caractères exige tou- 

 jours, dans les descriptions et les représentations iconographiques, 

 une précision qui manque souvent dans les ouvrages qui ont été pu- 

 bliés jusqu'ici. Un défaut de symétrie, un trait mal arrêté, des pro- 

 portions mal observées jettent souvent le nomenclateur dans une 

 grande perplexité lorsqu'il cherche à déterminer ses échantillons à 

 l'aide des figures données par les auteurs. Souvent aussi on cherche 

 vainement dans une longue description un trait vraiment caractéris- 

 tique qui puisse lever tous les doutes. Beaucoup d'espèces ancien- 

 nement décrites sont dans ce cas. Quant à celles dont les descriptions 



1 7Air Kmnlniss der frei lebenden Nematoden, p. 55-50. 



2 Je ne parle que dos types normaux et ne fais pas entrer en ligne de compte les 

 genres Chœlosoma, Hhabdogaster, Echinoderes, Dermocolex, etc. 



3 Révision des Nématoïdes du golfe de Marseille {Comptes rendus de l'Académie des 

 sciences, t. LXXX, p. 499). La synonymie que M. Marion indique dans cette note, 

 entre les espèces qu'il a étudiées et celles que Bastian a décrites, avait déjà été éta- 

 blie par les naturalistes anglais et allemands. Voir Troschel, Arch. fur Naturge- 

 schichte, sieben und dreissigster Jahrgang, sechstes Heft, p. 415-417. 



