498 AIMÉ SCHNEIDER. 



que complètement, et mieux encore, appliquée à l'occasion de tout 

 un groupe d'organismes. Au nom de l'axiome fondamental de la 

 théorie cellulaire, omnis cellula è cellula, dont il est un des plus 

 illustres soutiens, ■•Kœlliker avait, dès la première période précédente, 

 émis comme la plus vraisemblable I hypothèse que la Pseudona- 

 "sicelle se transfurmait directement en la jeune Grégarine, la paroi et 

 le noyau de la première en le tégument et le nucléus de la seconde, 

 cela parce qu' » il n'est pas supposable que les Pseudonavicelles 

 donnent naissance à quelque chose de plus simple qu'elles.» En 

 regard de cette vue appuyée sur cette doctrine^, Lieberkiihn exposa 

 une autre manière de voir entée implicitement sur une théorie 

 beaucoup plus large, celle dont la formule est déjà entière dans 

 Dujardin. celle aux termes de laquelle la substance organisée et 

 vivante, de l'état amorphe, peut s'élever graduellement à l'état 

 figuré, et atteindre mémo un rang avancé dans la différenciation or- 

 .ganique. Car la Grégarine. au gré de Lieberkiihn. ne provient pas 

 directement de la Pseudonavicelle, mais indirectement, en passant 

 d'abord par une phase amœboïde durant laquelle elle offrirait tous 

 les caractères assignés par Dujardin à son sarcode. Or, cette vue 

 considérée comme prouvée dès 1854 pour les Grégarines. par les 

 travaux de Lieberkiihn, a certainement exercé une influence générale 

 sur Fensemble de notre conception histologique, et hâté l'avènement 

 de la théorie plasmatique ; et, cette influence, nous devions la mettre 

 d'autant plus en relief, qu'elle offre un exemple remarquable de la 

 façon dont les théories préparent quelquefois la voie aux faits^ et 

 comment cette consécration expérimentale est nécessaire aussi au 

 triomphe de la théorie. Toutefois, en attachant ce prix au travail de 

 Lieberkiihn. je dois faire plus d'une réserve relativement aux preuves 

 par lesquelles l'auteur a prétendu établir sa manière de voir, preuves 

 que j'ai l'occasion de critiquer dans le cours de cet écrit. Commencées 

 de la sorte par Lieberkiîhn, les études sur l'évolution des Grégarines 

 ont été reprises et en partie continuées, tout récemment, par MM. van 

 Beneden et Ray-Lankester. dont les travaux n'effacent pas encore 

 pourtant, de la science, ce désidératum toujours entier d'une consta- 

 tation expérimentale de l'origine de ces Amibes rattachées aux Pseu- 

 donavicelles sur la foi seule de la comparaison des formes, et non 

 sur la constatation précise d'une filiation directe. 



Quoiqu'il en soit à ce sujet, l'appréciation de la nature des Gréga- 

 rines, sur la base des précédentes données ontogéniques, semble 



