558 AIME SCHNEIDER. 



indifféremment à toute substance organisée, amorphe et contractile. 

 D'ailleurs, à cette idée de protoplasma correspond dans la classifi- 

 cation des corps naturels la distinction entre les corps anorganiques 

 et les corps organisés. Voilà son légitime emploi dans la classification; 

 elle donne les rapports les plus généraux et les plus étendus de tous. 

 Pour tirer aujourd'hui autre chose du protoplasma, au point de vue 

 des divisions ultérieures entre les corps organisés, la chimie nous fait 

 défaut, et les réactifs nous manquent entièrement. La position, dans 

 les règnes de la nature, d'un être qui ne serait jamais que du proto- 

 plasma pur et simple serait, j'en conviens, absolument arbitraire, 

 puisque les notions de végétabilité et d'animalité sont des idées 

 abstraites tirées de la comparaison d'états plus avancés. 



Mais de tels êtres sont absolument l'exception ; des parties diffé- 

 renciées apparaissent presque toujours, et chacune peut, à bon droit, 

 être prise pour un élément de diagnostic. On répondra qu'aucune de 

 ces parties n'a par elle-même une signification sans ambages; que la 

 chlorophylle, ni l'amidon, ni la cellulose ne sont des attributs exclusifs 

 du végétal ; qu'on peut en appeler de la solubilité d'une paroi cellu- 

 laire dans tel ou tel réactif, etc. ; qu'un cil vibratil n'est même pas 

 un critérium. J'accorde tout cela, encore bien qu'il faille faire plus 

 d'une réserve sur l'existence de la chlorophylle à titre d'élément véri- 

 table dans le règne animal, etc.; mais que marquons-nous dans nos 

 classifications? est-ce l'absolu? n'est-ce pas plutôt partout et toujours 

 la plus grande somme des rapports dans la mesure relative de leur 

 importance? Or, cette somme tend toujours vers l'idée d'animal ou 

 de végétal, jamais vers celle de protiste, parce que le protiste n'a pas 

 de personnification empreinte dans la nature. Tandis que le type ani- 

 mal ou végétal trouve sa réalisation la plus nette dans l'animal le 

 plus élevé, le végétal, qui est le plus végétal, le type protiste, tel 

 qu'on nous le montre, est incarné dans l'être le plus simple de tous, 

 celui qui n'a pas un seul caractère différentiel, la monère, et le pro- 

 tiste le plus élevé est le moins protiste de tous. C'est la cause vraie 

 qui fait que le règne intermédiaire n'a jamais pris, car, dès qu'un 

 être présente seulement deux ou trois caractères appréciables, la 

 comparaison s'établit avec les deux idées d'animal et de végétal, qui 

 sont accompagnées d'un cortège d'attributs dans la pensée ; elle ne 

 s'établit pas avec celle de protistes, qui roule sur l'exclusion de tout 

 attribut. 



En résumé, je ne pense pas que, dans l'état actuel de la science, 



