86 



Friedrich Trauth 



1861 



Lima (? Ctenoides) antiquata Sow. 



1818. Lima antiqtinta Sowerby, Mineral Conchology, Taf. CCXIV, Fig. 2. 

 ? 1839. Lima antiquata Goldfuß, Petrefacta Germaniae II, Taf. ClI, Fig. .'4. 



1851—52. Lima antiquata Bronn, Lethaea geognostica, 3. Aufl., Bd. II, pag. 217, Taf. XV, Fig. 10. 



1853. Lima Hermanni Chapuis et Dewalque, Luxembourg, pag. 194, Taf. XXVI [, Fig. I. 

 1858. Lima antiquata Quenstedt, Jura, pag. 78," Taf. IX, Fig. Ii. 

 I.S59. Lima praeloiiga Martin, Cote d'or, pag. 89, Taf. VI, Fig. 16—18. 



? 1S60. Lima Haueri Stoliczka, Castrop, u. Aceph. d. Hierlatzsch., pag. 200, Taf. VII, Fig. 2. 



1867. Lima succincta Dumortier, Lias inferieur, pag 212, Taf. XLVII, Fig. 6 u. 7; Taf. XLVIII, Fig i. 



1869 Lima succincta Dumortier, Lias moyen, pag. 286, Taf. XX.XIV, Fig. 3 u. 4. 



1S71. Lima succincta Brauns, Der untere Jura, pag. 382 (partim.). 



1890. Lima {Radiila) succincta Parona, Lias infer. di Saltrio, pag. IG, Taf. II, Fig. 3. 



? 1900. Lima Hermanni Philippi, Beitr. z. Morph, u. Phylog. d. Lamellibr. Z. d. d. geol. Ges , Bd. 52, pag. 633, 

 Taf. XXIV, Fig. 10. 



1901. Lima antiquata Schlosser, Fauna d. Lias u. Dogger in Franken u. d. Oberpfalz. Z. d. d. geol. Ges., BJ. 53, 

 pag. 522 u. 527. 



Klappen gleichseitig oder nur scluvach ungleichseitig, höher als lang, ziemlich flach, an den Wirbeln 

 nicht aufgebläht und mit radial angeordneten Rippen versehen. Zwischen je zwei stärkeren Rippen i — 4 

 schwächere eingeschaltet. Außer den zarten konzentrischen Anwachslinien, welche über die Radialskulptur 

 hinwegsetzen und ihr ein etwas schuppiges Aussehen verleihen können, sieht man auch kräftigere Zuwachs- 

 streifen, welche schwache Wachstumsabfälle der Schale und gleichzeitig eine leichte Ablenkung oder Knickung 

 der Radialrippen verursachen. Auf den Steinkernen ist die Ornamentierung viel weniger scharf ausgeprägt 

 als auf den Schalenexemplaren. 



Eine gewisse Abweichung vom Typus der Lima antiquata Sow., welchem die Valven aus den 

 Grestener Schichten entsprechen, läßt die von Goldfuß 1. c. dargestellte Muschel durch das Zurücktreten 

 oder Fehlen von Schaltrippen auf der mittleren und vorderen Schalenpartie, der von Chapuis und Dewalque 

 1. c. abgebildete Pelecypode durch seine ungewöhnliche Größe, dae Lima Haueri Sito\\cz\id^s durch ihre relativ 

 bedeutendere Höhe und stärkere Klappenwölbung und endlich die Lima Hermanni Philippis (I. c.) durch 

 ihre, verhältnismäßig schwachen Rippen, bei denen man nicht mehr zwischen Haupt- und Nebenrippen 

 unterscheiden kann, und die merkliche Asjanmetrie der Valve erkennen. Man könnte alle diese Formen 

 als Varietäten der in Rede stehenden Art betrachten. 



Lima nodulosaTqm}) aus dem Unterlias von Ostfrankreich unterscheidet sich \on Liftia anti(jnata, 

 mit der sie hinsichthch der Gestalt übereinstimmt, durch ihre deutlich geknoteten Hauptrippen, welche 

 ziemlich regelmäßig mit je einer schwächeren Schaltrippe abwechseln. 



Lima succincta Schloth.,^) welche in ihrer Skulptur und geologischen Verbreitung mit Lima 

 anti'juata Ubereinstimmt, weicht von dieser durch ihre schief-halbkreisförmige Form, die im Verhältnis zur 

 Höhe ansehnlichere Länge und den größeren Apicalwinkel ab. 



Was die systematische Stellung von Lima antiquata anlangt, sei erwähnt, daß diese Muschel von 

 Parona zu der Untergattung Radula gestellt wurde, wogegen E. Philippi^) betonte, daß ihre Ohren ent- 

 schieden auf das Subgenus Ctenoides hinweisen. Da auch die engstehende, zur Schuppenbildung neigende 

 Radialberippung und die Flachheit der Klappen, welche wir bei IJma antiquata und deren Verwandten 

 treffen, an Ctenoides erinnern, so nimmt der letztgenannte Paläontologe wohl mit Recht an, daß beide aus 

 einer gemeinsamen Wurzel hervorgegangen sind. 



Litna antiquata Sow. findet sich im Lias des Rhunebeckens (im ganzen Unterlias und Lias ■(•), des 

 mitteleuropäischen Gebietes, der Freiburger Alpen und Mythen. Parona wies sie ferner im Unterlias der 



') Terijuem, Hettange, pag. 104, Taf. XI, Fig. 3. 



2) Abbildungen von Lima succincta Scliloth. sp. linden sich in folgenden Arbeiten: 

 1813. v. Schlotheim, Mineralog. Taschenbuch von Knorr, Bd. III, Sappl, Taf. \ d, Fig. 4 [Chamites succincta). 

 1S39. Goldfuß, Petrefacta Germaniae II, Taf. C, Fig. 5 {Liina Hermanni). 

 1858. Quenstedt, Jura, pag. 47, Taf. IV, Fig. 3 {Plagiostnma Hermanni^,. 

 Vgl. Zeitschr. d. D. geol. Ges., Bd. 52, pag. 633. 



