Dr. M. Remes. [lo] 



1886— I8SS Turbo Paschnsius P. de Loriol: Etudes sur les moUusques des couches coralligenes de Valfin, pag. 175, 

 PI. XIX, Fig. 6, 6 a, 6 b, 7. 



Ich stimme hinsichtlich der Auffassung dieser Art mit Loriol überein, der Turbo Eryx d'Orb. 

 von Turbo Paschasius scheidet. Zittel bildet ein Exemplar von Valfin und eines von Stanislowitz 

 ab. Loriol bezweifelt, daß das letzterwähnte Exemplar zu derselben Speeles wie das Stück von Valfin 

 gehört. Ich zweifle nicht an der Zugehörigkeit beider zu Turbo Paschasius. 



Ich habe zwei Exemplare von Stramberg. Das eine ist beschädigt, man kann jedoch konstatieren, 

 daß es noch etwas größer als das Zittelsche ist; das zweite ist fast doppelt so groß wie das Stück von 

 Stanislowitz. 



Die Art ist für Stramberg neu. 



Turbo plicato-costatus Zitt. 



Taf. IX (II), Fig. 9. 



1873. Turbo plicato-costatus Zittel: Die Gastropoden der Stramberger Schichten, Taf. XLVIII, Fig. 8, pag. 438. 



Ein von Stramberg stammendes Stück ist abgebildet. Es ist erstens größer als das von Zittel 

 abgebildete, indem es eine Länge von etwa 26111111 aufweist; ferner ist die Anordnung der Dachziegel- 

 ähnlichen Schuppen auf der Schlußwindung eine andere. Sie werden hier unregelmäßiger, ungleich von 

 einander entfernt und von der Fläche etwas abgehoben, so daß sie wie Röhrchen aussehen, von denen das 

 dünnere Ende in der erweiterten Mündung des anderen steckt. Die stumpfen faltenartigen Querrippen sind 

 weniger deutlich zu sehen. 



Turbo Etalloni Guirand et Ogerien. 

 Taf. IX (II), Fig. IG a, b. 



1865. Turbo Etalloni Guirand et Ogerien: Quelques fossiles nouveaux du Corallien du Jura, Fig. 21, pag. 14. 

 1886 — 1888. Turbo Etalloni P. de Loriul: Etudes sur les mollusques des couches coralligenes de Valfin, pag. 224. 



Diese kleine Art habe ich in mehreren Exemplaren aus einem von mir wiederholt erwähnten Conglo- 

 merate von Rychaltitz. In Stramberg selbst noch nicht gefunden. 



Da die citierte Arbeit von Guirand und Ogerien schwer zu haben ist, so will ich hier die 

 Beschreibung der Art nochmals wiedergeben. Sie lautet : 



»Coquille globuleuse, tres-ventrue ; spire tres courte; tours au nombre de quatre, tres peu rapides; 

 suture peu profonde, marquee par des nodules mispheriques, surtout vers le dernier tour; sommet emousse; 

 test peu 6pais ; bouche hexagonale, symetrique, ä bord tranchant ; ombilic tres marque par un enfoncement 

 conoide.« 



Loriol citiert dieselbe Diagnose, ohne etwas weiteres — in Ermanglung des Originalexemplars — 

 zu sagen. Zu dieser Beschreibung möchte ich hinzufügen. Meine Exemplare sind nicht gerade kugelig, 

 sondern mehr conisch, trotzdem gleichen sie der Abbildung bei Guirand und Ogerien, bei der ihr 

 entsprechenden Lagerung. Die kleineren Exemplare scheinen conischer zu sein, die älteren von mehr 

 kugeliger Form. Obwohl die Exemplare abgerieben sind, da sie eben aus einem Conglomerat stammen, 

 so kann man — wenigstens an einem die an der Sutur gelegenen Knötchen, besonders am letzten Umgang, 

 deutlich sehen. Auch sah ich hier an einem Stück eine zarte Längsstreifung. 



Teinostoma Adams 1858. 

 Teinostoma valfinense P. de Loriol, 

 Taf. IX (II), Fig. IIa, b. 



1887. Teinostoma valfinense F. de Loriol: Etudes sur les mollusques des couches coralligenes de Valfin, PI. XXI, 

 F'S- 6-7, pag. 189. 



Loriol beschreibt von Valfin Gehäuse, welche er zu diesem Genus stellt. Aus einem Conglomerat 

 von Rychaltitz habe ich einige Stücke, welche mit dieser Art sehr gut übereinstimmen. 

 Von Stramberg noch nicht bekannt. 



1 



